複選題
29 公立學校與其教師間之法律關係，依最高行政法院見解，下列敘述何者正確？
(A)公立學校教師之聘任，為行政契約
(B)公立學校教師之聘任，為得相對人同意之行政處分
(C)公立學校教師之聘任，為私法契約
(D)公立學校教師之解聘，為公立學校基於契約當事人地位所為之意思表示

最高行政法院 98 年 7 月份第 1 次庭長法官聯席會議 公立學校教師之聘任，為行政契約。 惟在行政契約關係中，並不排除立法者就其中部分法律關係， 以法律特別規定其要件、行為方式、程序或法律效果，俾限制行政契約當事人之部分契約自由而維護公益。

憲法法庭111年憲判字第11號判

大學就是否不續聘教師，須經學校教師評審委員會審議，以認定教師是否有不續聘原因，並報主管教育行政機關核准，予以不續聘；而此等規範內容，涉及各大學與教師於聘約期限屆至時，是否不再繼續成立新的聘約關係，且應為各大學與所聘教師間聘任契約之內容。是各大學依據具此等規範內容之聘約約定，不續聘教師，其法效僅係使教師在原受聘學校不予聘任，性質核係單純基於聘任契約所為之意思表示，雖對教師之工作權益有重大影響，惟尚與大學為教師資格之審定，係受委託行使公權力，而為行政處分之性質（司法院釋字第462號解釋參照）有別。

學校與教師的法律關係怎麼拿莫複雜，我永遠都選錯

須協力處分：

非單憑行政機關即得作成，尚須其他人之協力，可再分為以下兩種：

(1) 須人民協力之行政處分：

必須先由人民提出申請、或是行政機關作成後尚須得到人民之同意，始得作成的行政處分。
例如：須相對人提出申請的授益處分、公務員之任命。(來源:三民輔考

所以公立學校教師之聘任是行政契約，公務員任命是行政處分。

不太懂為什麼這兩個不同...求大神解答