阿摩線上測驗
複選題
31.關於《刑事訴訟法》第 159 條之 3 有證據能力之說明，下列敘述何者正確？
(A)應從嚴審認法定要件，並確保被告於訴訟程序上獲得相當之防禦權補償
(B)規範目的在於平衡發現真實之重大公益與被告於刑事訴訟程序受法院公平審判權利之保障
(C)在《憲法》第 8 條及第 16 條之要求下，證人未到庭接受對質、詰問之審判外陳述，原則上 不得作為被告有罪之證據
(D)未經對質詰問之陳述是否具有信用性獲得確定保障之特別情況，應由被告負舉證責任
(E)在證據評價上，若符合《刑事訴訟法》第 159 條之 3 之要件，法院即得以未到庭證人之警詢陳述為被告有罪判決之唯一或主要證據
答案：登入後查看
統計： A(917), B(964), C(819), D(56), E(108) #3407300
統計： A(917), B(964), C(819), D(56), E(108) #3407300
詳解 (共 3 筆)
柔
#6338411
(A) 和 (B)：此條文的核心在於平衡發現真實與保障被告權利，特別是防禦權的補償，確保程序正義。
ㅤㅤ
(C)：根據《憲法》保障的對質詰問權，未經對質詰問的審判外陳述原則上不得作為證據，除非符合特定例外情況。
ㅤㅤ
(D)：此敘述不正確，因為是否具有信用性應由法院綜合判斷，而非由被告負舉證責任。
ㅤㅤ
(E)：此敘述亦不正確，因為未到庭證人的警詢陳述不能作為唯一或主要證據，仍需其他證據補強。
8
0
Chang Chun Yi
#6787698
(C選項)憲法第8條不是在講保障人民身體自由嗎?跟對質詰問權好像沒啥關係吧?感覺很怪...
0
0
