集會遊行法第 11 條第 1 款規定違反同法第 4 條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行之前，得就人民政治上之言論而為審查，依司法院大法官解釋係與何種憲法保障之意旨有違？
(A)信仰自由
(B)人身自由
(C)表現自由
(D)結社自由

答案：登入後查看
統計： A(27), B(92), C(3061), D(1218), E(0) #194138

詳解 (共 5 筆)

#226658

言論講學著作出版之自由，學者合稱為表現自由，是指個人基於內心自由思. 想與良心的 ... 表現自由此一自由權，與民主政治有密切之相關，故論者謂表現自由為民主
72
0
#977207
我想，釋字445應該分成兩個部分來看，
1.主張共產主義或分裂國土
與憲法保障[表現自由]之意旨有違；


2.有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者
或有危 害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者
與憲法保障[集會自由]之意旨不符
15
0
#157129
得就人民政治上之言論而為審查= 表現自由 
10
0
#157131

解釋字號

釋字第 445 號 (J.Y.Interpretation No. 445)

解釋公布日期

民國 87年1月23日

解釋爭點
集會遊行法相關規定違憲？

解釋文
        憲 法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保 障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之 規定。
        集 會遊行法第八條第一項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一 者外，應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自 由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。
        集 會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民 政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違；同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，第三款規定：「有危 害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由 主管機關以此作為集會、遊行准否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起失其效力。
10
0
#1055155
審查言論表現之自由
9
0