1 甲男於民國 103 年 2 月因車禍身亡，其妻乙遲至 103 年 8 月始依國民年金法之規定，申請遺屬年金給付，因而僅得自申請該月起領取給付。依司法院釋字第 766 號解釋意旨，下列敘述何者正確？
(A)國民年金保險為具有強制性之社會保險，立法者有較大之自由形成空間，受到司法審查之密度皆較寬鬆
(B)人民依法享有之國民年金給付請求權，屬於財產權之保障範圍，其保障之內容及限制，應由行政權決定
(C)法律以主管機關追溯認定困難之行政便宜考量，限制遺屬年金之起算始點，並非重要公益
(D)法令規定以遺屬提出年金給付之申請時起算其年金，以節省政府財政支出，於公益及私益間之衡量，符合比例原則

(A) 國民年金保險為具有強制性之社會保險，

立法者有較大之自由形成空間，

受到司法審查之密度皆較寬鬆❌

↳改為「較嚴格」

（目的須為追求重要公益，手段與目的間須具有實質關聯）

↳J766內文節錄：

...立法者就兼受財產權與生存權保障之遺屬年金給付請求權之限制，應符合憲法第23條比例原則之規定，並受較為嚴格之審查

(B) 人民依法享有之國民年金給付請求權，

屬於財產權之保障範圍，其保障之內容及限制，

應由行政權決定❌

↳改為「立法權」

(C) 法律以主管機關追溯認定困難之行政便宜考量，

限制遺屬年金之起算始點，並非重要公益 ✔︎（正確）

↳J766內文節錄：

惟國民年金保險之遺屬年金請領條件是否複雜而追溯認定困難，係行政上應如何克服問題。此與追溯認定所需行政作業費用之減省，均係基於追求行政便宜考量，尚難謂係重要公益。

(D) 法令規定以遺屬提出年金給付之申請時起算其年金，

以節省政府財政支出，

於公益及私益間之衡量，符合比例原則❌

↳改為「違反比例原則」

↳J766內文節錄：

即使所追求者屬重要公益，然該限制僅能減省少數未能及時提出申請部分之給付，相對於所犧牲之謀求遺屬生活安定之法益，難謂手段與目的間具有實質關聯。

司法院107年7月13日發布釋字第766號解釋，宣告國民年金法第18條之1，對於105年2月29日以前死亡者，明定自遺屬提出申請且符合條件當月始發給遺屬年金給付之規定，不符憲法第23條比例原則，且與憲法第15條保障財產權及生存權之意旨有違，應自本解釋公布之日起不再適用。