阿摩線上測驗
10 司法院就人民 A 聲請解釋之案件作成解釋公布前，另一人 B 以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，經大法
官受理但未合併審理，則司法院就 A 之聲請案所為之解釋，對 B 之聲請案件，效力如何？
(A)既未合併審理，即無從適用
(B)雖未合併審理，仍可適用
(C)依個案而定
(D)漏未合併審理 B 之聲請案，對 A 之解釋無效
答案：登入後查看
統計： A(513), B(6857), C(865), D(206), E(0) #1832716
統計： A(513), B(6857), C(865), D(206), E(0) #1832716
詳解 (共 5 筆)
鍾政曄-已上榜
#2914548
釋字第 188 號
中央或地方機關就其職權上適用同一法律或命令發生見解歧異，本院依其聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力。各機關處理引起歧見之案件及其同類案件，適用是項法令時，亦有其適用。惟引起歧見之該案件，如經確定終局裁判，而其適用法令所表示之見解，經本院解釋為違背法令之本旨時，是項解釋自得據為再審或非常上訴之理由。
330
4
再堅持一下
#2946480
| 解釋字號 | 釋字第 686 號 |
|---|---|
| 解釋公布日期 | 民國 100年3月25日 |
| 解釋爭點 | 解釋公布前以同一法令合法提請解釋未併案之不同聲請人，是否同為解釋效力所及？ |
| 解釋文 | 1 本院就人民聲請解釋之案件作成解釋公布前，原聲請人以外之人以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，雖未合併辦理，但其聲請經本院大法官決議認定符合法定要件者，其據以聲請之案件，亦可適用本院釋字第一七七號解釋所稱「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」。本院釋字第一九三號解釋應予補充。 |
174
1
