10 依司法院大法官解釋，關於性自主權，下列敘述何者錯誤？
(A)透過刑事處罰嚇阻通姦行為，得以實現之公益尚屬不大
(B)得自主決定是否與何人發生性行為，但仍有其限制
(C)為達成維護婚姻制度之目的，得以通姦罪限制性自主權
(D)通姦罪尚非完全無助於其立法目的之達成

答案：登入後查看
統計： A(21), B(5), C(221), D(25), E(0) #3164381

詳解 (共 2 筆)

#6222156
司法院大法官會議去年5月29日做出釋字第...
(共 83 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#6986647
依司法院大法官解釋，關於性自主權，下列敘述何者錯誤？
(A) 透過刑事處罰嚇阻通姦行為，得以實現之公益尚屬不大✔️
釋字第791號解釋理由書指出，通姦罪雖尚非完全無助於立法目的之達成，但其透過刑事處罰嚇阻通姦行為，得以實現之公益尚屬不大。。
ㅤㅤ
(B) 得自主決定是否與何人發生性行為，但仍有其限制✔️
  1. 性自主權是憲法保障的人格權之一，核心是個人得自主決定是否及與何人發生性行為。然而，這項權利並非沒有限制，例如不能侵害他人性自主權（如性侵），也不能違反法律規定（如和未成年人發生性關係）。
  2. 釋字第791號解釋肯定性自主權，但也承認其有合理限制。
ㅤㅤ
(C) 為達成維護婚姻制度之目的，得以通姦罪限制性自主權❌
  1. 釋字第791號解釋的核心就是推翻了「為達成維護婚姻制度之目的，得以通姦罪限制性自主權」的觀點。
  2. 解釋認為，通姦罪的刑事處罰干預性自主權過甚，且其維護婚姻的目的可透過其他民事或非法律手段達成，故宣告通姦罪違憲。因此，認為可以通姦罪限制性自主權是錯誤的。
ㅤㅤ
(D) 通姦罪尚非完全無助於其立法目的之達成✔️
  1. 釋字第791號解釋理由書提到，通姦罪「尚非完全無助於其立法目的之達成」。
  2. 通姦罪在客觀上確實對某些人起到嚇阻作用，對維護婚姻忠誠仍有一定作用，只是大法官認為其所造成的侵害（對性自主權）大於其所能帶來的效益，且有更合適的替代手段。
  3. 所以，並非「完全無助」，只是「不值得」以刑罰來達成。 
4
0