12 下列有關改請之敘述，何者正確？ ①由於改請案已與前申請案為不同的專利類型，可於改請案說明書或圖式增加新事項，而該 新事項並以改請日為準 ②若發明申請案尚未經實體審查，改請為新型後，可再改請為發明 ③衍生設計經改請為獨立設計，可再改請為原設計以外之獨立設計的衍生設計 ④申請案經改請後，申請人仍得撤回改請申請，回復為原申請案之專利種類
(A)①及②
(B)②及③
(C)③及④
(D)①及④

1 下列有關設計專利之敘述，何者錯誤？ (A)後申請案揭露單一之設計係組合兩件或兩件以上外國申請案所揭露之設計內容，應判斷其 非屬「相同設計」，不得主張優先權 (B)後申請案所揭露單一之設計僅部分設計內容為外國申請案所揭露時，應判斷其屬「相同設 計」，得主張優先權 (C)於優先權日與後申請案申請日之間，未發現有任何可為不具專利要件之前案時，原則上將 不就優先權基礎案與後申請案是否為「相同設計」進行判斷 (D)「相同設計」並非僅指優先權基礎案與後申請案圖式，所揭露設計之外觀及文字記載事項 在形式上完全一致

2 以下列四種態樣之創作申請新型專利，那些請求項符合新型專利的形式審查要件？ 態樣 1 ［請求項］ 一種多媒體運算系統，係運作於一電腦主機內，包括下列模組： 一輸入模組，接收外界輸入資料，包含文字、圖片或影音資料； 一記憶模組，連接該輸入模組，以作為暫存該輸入模組之資料； 一運算模組，雙向連接該記憶模組，將存放在記憶模組中之資料取出進行運算，並將結果存 回該記憶模組； 一輸出模組，連接該記憶模組，將存放在記憶模組中之運算結果輸出； 一控制模組，分別連接該輸入模組、記憶模組、運算模組以及輸出模組，控制該輸入模組擷 取資料、記憶模組與運算模組間的存取，以及由輸出模組將運算結果輸出。 態樣 2 ［請求項］一種絕緣安全鞋，其係由一乙烯酸乙烯酯共聚物、一聚烯烴彈性體、一天然橡膠及 一軟化劑所組成，並經由加熱混合軟化後，再予以壓製成型。 態樣 3 ［請求項］一種茶杯，具有一杯體及一結合於該杯體上之握把，握把內側係呈波浪狀，該杯體 係以鋁合金為材料壓鑄而成。 態樣 4 ［請求項］一種茶杯，具有一杯體及一結合於該杯體上之握把，握把內側係呈波浪狀，其特徵 在於：該杯體係以鋁合金為材料壓鑄而成。 (A)態樣 1、2、3 (B)態樣 1、2、4 (C)態樣 1、3、4 (D)態樣 2、3、4 

3 下列有關更正之敘述，何者錯誤？ (A)發明專利舉發審查期間，專利權人得隨時主動申請更正 (B)更正之審查結果係全案為之，不得部分為之 (C)若發明專利權之部分請求項經審定舉發成立，舉發案於行政救濟期間，專利權人僅得就原 處分中審定「舉發不成立」之請求項申請更正 (D)申請新型專利技術報告時一併提出之更正，若嗣後不受理該新型專利技術報告之申請，則 該更正亦不予受理

 4 有關設計專利之申請案：下列敘述，何者正確？ (A)案例 a 不具新穎性，案例 b 及案例 c 具有新穎性 (B)案例 a 及案例 b 不具新穎性，案例 c 具有新穎性 (C)案例 a 及案例 c 不具新穎性，案例 b 具有新穎性 (D)案例 a、案例 b 及案例 c 均不具新穎性

 5 下列有關分割之敘述，何者錯誤？ (A)申請人如欲於初審核准審定後進行分割，應自原申請案說明書或圖式所揭露之發明且與核 准審定之請求項非屬相同發明者 (B)對於說明書、申請專利範圍或圖式中已揭露但未記載於申請專利範圍之發明，若申請人欲 申請分割，應於再審查審定前，或是初審核准審定書送達後 30 日內申請分割 (C)若第 1 次取得申請日之申請案（母案）分割出分割案（子案），而該分割案（子案）又分割 出再分割案（孫案），則該再分割案（孫案）之「原申請案」係指分割案（子案），不包括 第 1 次取得申請日之申請案（母案） (D)核准審定後所為分割，於分割案審定前，若有與原申請案經核准審定之請求項包含相同發 明而導致重複專利的情況，須以違反核准審定後分割之規定進行審查 

6 下列有關以外文本提出申請案之審查的敘述，何者錯誤？ (A)申請人於申請時之中文本中記載若係語詞或語句翻譯錯誤，例如外文本記載「eighteen」翻 譯為「80」，則申請人得申請誤譯訂正 (B)申請人於申請時之中文本記載「……電腦傳送控制訊號至切削刀座……」，而於外文本中 不僅記載中文本之該等內容，並於該段中更記載「於 x 方向的移動則被徑向地導引指向軸 心」，而申請人得將「於 x 方向的移動則被徑向地導引指向軸心」之內容以誤譯訂正之方式 訂正於中文本之相對應段落 (C)申請人申請一種感光性組成物，且取得專利權並公告，惟嗣後發現有誤譯之情況，便向經 濟部智慧財產局以誤譯訂正為由申請更正，該種情況之誤譯訂正的標準與取得專利權之前 的誤譯訂正標準一致 (D)申請人申請一種燃料電池汽車，經濟部智慧財產局審查該申請案認有不予專利之事由，而 發給審查意見通知函，此時申請人為克服不予專利事由進行誤譯訂正，但因該訂正本之請 求項另有其他不符專利要件之情事，則經濟部智慧財產局仍得發給最後通知

7 下列何者不屬於法定不予專利的標的？ ①測量心電圖時之電極配置方法 ②預防疾病之方法，例如蛀牙或感冒之預防方法 ③在人體或動物體之外製造人造器官、假牙或義肢等之方法 ④改變人類生殖系之遺傳特性的方法 (A)①及② (B)②及③ (C)③及④ (D)①及③

8 下列有關數值之修正問題的敘述，何者正確？ ①申請時之申請專利範圍記載 X=9～12，若說明書之實施例有記載 X=7.5～11，但申請時之 申請專利範圍並未界定 X=7.5~11，因此，不能將 X=7.5～11 重新界定修正於申請專利範 圍中 ②申請時之申請專利範圍記載 X=1～10 的整數，說明書雖未記載 X=2~5 的整數之範圍，但 仍屬 1～10 的範圍內，故可將申請專利範圍修正為 X=2～5 的整數 ③申請時之申請專利範圍記載 X1=50～100，先前技術之範圍為 X2=40～70，申請案因此而 不具新穎性，則可將申請案的申請專利範圍修正為 X1=50～100，但不包括 50～70 ④申請時之說明書記載「較高的溫度」之反應條件下進行聚合反應，審查意見通知函中所引 證的先前技術已記載在 50℃下進行了同樣的聚合反應，則可將「較高的溫度」修正為「高 於 50℃的溫度」 (A)①及② (B)②及③ (C)③及④ (D)①及③

9 〔申請專利範圍〕 1.一種……裝置，包含 A 構造。（A）  2.如請求項 1 之……裝置，另包含 B 構造。（A+B）  3.如請求項 2 之……裝置，另包含 C 構造。（A+B+C）  4.一種……裝置，包含 A 構造及 D 構造。（A+D）  5.一種……裝置，包含 A 構造及 E 構造。（A+E） 審查意見通知載明引證文件 1 已揭露 A+B'之技術內容，故請求項 1 不具新穎性，請求項 2 不 具進步性。因請求項 1 不具新穎性，各請求項間無相同或對應之特別技術特徵而非屬同一廣 義發明概念，不具發明單一性，因此請求項 4、5 無須進行檢索。請求項 3 除不具發明單一性 外，暫無其他不准專利事由。 請問下列何種情況，何者得發給最後通知？ (A)申請人於申復時刪除第 1 項並將請求項 2、3 修正為請求項 1、2，另新增請求項 3（如請求 項 1 之……裝置，另包含 D 構造[即 A+B+D]），並就請求項 1（修正前請求項 2）之不具 進步性情事提出申復。經審查後認定修正後請求項 1 不具進步性 (B)申請人於申復時將原請求項 4 修正為請求項 1，且 D 構造未揭露於先前審查意見通知之引 證文件 1 中，惟另行檢索後於引證文件 2 中發現相關技術內容，且由引證文件 1、2 之結合 輕易完成修正後請求項 1、2 之內容 (C)申請人於申復時將原請求項 4 修正為請求項 1，但發現於引證文件 1 之其他段落另記載 A+D 構造之技術內容 (D)申復時刪除請求項 1、3，保留請求項 2、4、5，並改寫為請求項 1、2、3，另就請求項 1 不 具進步性情事提出申復。經審查後認定修正後請求項 1 不具進步性 

10 下列態樣，何者不具新穎性？ 態樣 1 先前技術：「用於釣魚之吊鈎」；申請專利之發明：「用於起重機之吊鈎」 態樣 2 先前技術：「用於殺蟲之組合物 A＋B」；申請專利之發明：「用於清潔之組合物 A＋B」 態樣 3 先前技術：「用於機車之 U 型鎖」；申請專利之發明：「用於自行車之 U 型鎖」 態樣 4 先前技術：「用於染料的化合物 X」；申請專利之發明：「用於催化劑之化合物 X」 (A)僅態樣 2 及 4 (B)態樣 2、3 及 4 (C)僅態樣 1 及 3 (D)態樣 1、2、3 及 4

114年 - 114 智慧財產人員能力認證_專利程序控管類：專利審查基準及實務#130816

114年 - 114 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#130112

113年 - 113 智慧財產人員能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#122833

113年 - 113 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#122224

112年 - 112 智慧財產人員能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#120678

112年 - 112 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#116263

111年 - 111 智慧財產人員_能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#120769

111年 - 111 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#110447

110年 - 110 專技高考_專利師：專利審查基準與實務#100735

109年 - 109 智慧財產人員能力認證專利類試題_專利技術工程類：專利審查基準及實務#120940