12.以下之丙何者不可能成立幫助犯？
(A)丙知甲要殺人，仍開車送甲至乙住處，甲下車入內殺乙
(B)丙預見提供金融帳戶與他人，可能涉嫌詐騙，仍將名下帳戶存摺、提款卡及密碼寄送給姓名年籍不詳之人
(C)丙知甲要偷乙財物，仍於甲行竊時為甲把風
(D)丙知甲要販賣毒品給乙，仍為甲交付毒品給乙

甲實行了殺人的核心行為（動手殺人）。丙的行為是「開車接送」，這提供了物理上的便利，屬於犯罪構成要件（殺人行為）以外的助力。

丙成立幫助犯。

這是典型的人頭帳戶案例。詐騙集團實行了詐欺的核心行為（施用詐術使人陷於錯誤而交付財物）。丙提供帳戶是為了讓詐騙集團方便收取贓款（洗錢），這屬於對詐欺犯罪的助力，但丙本身沒有直接去騙人。

實務上，丙通常成立詐欺罪的幫助犯（具有未必故意）。

「把風」行為雖然看起來像是幫助，但在實務見解中，如果是在犯罪現場進行把風，通常被視為是犯罪計畫中不可或缺的一部分，與動手行竊者有「犯意聯絡及行為分擔」，對於犯罪的成功具有功能性的支配地位。

 在現代司法實務中，現場把風者通常會被認定為共同正犯，而非僅是幫助犯。但理論上仍有少數爭議認為若介入程度極低可能構成幫助犯。不過相較於下一個選項，此選項還有一點點討論空間。

販賣毒品罪的構成要件核心在於「有償讓與」毒品的所有權。這個交易過程包含了「約定」與「交付」。丙直接負責了「交付毒品」這個動作，這正是販賣毒品罪的構成要件行為之一。

因為丙親自實行了犯罪構成要件的行為，所以丙絕對是共同正犯。

既已分擔實行行為，就不可能只是居於輔助地位的幫助犯。