阿摩線上測驗
13 下列何種案件得由普通法院聲請憲法法庭裁判?
(A)民事法庭審理案件,確信應適用之「祭祀公業條例」,違反憲法第7條男女平等之規定,聲請憲法法庭 為法規範審查
(B)民事法庭審理案件,確信系爭案件應適用之「契約」,違反憲法第7條男女平等之規定,聲請憲法法庭 為裁判憲法審查
(C)刑事法庭審理殺人案件,對於與本案無影響之「刑法第235條公然猥褻物品罪」,確信其侵犯人民言論 自由,聲請憲法法庭為法規範審查
(D)刑事法庭審理不動產侵占案件,認系爭案件應適用之「內政部函釋」,增加法律所無之限制,聲請憲法 法庭為法規範審查
統計： A(899), B(159), C(162), D(154), E(0) #3516777
詳解 (共 6 筆)
? 法規依據
《憲法訴訟法》第 47 條（具體規範審查制度）：
-
前提要件：
-
普通法院審理案件時，確信「應適用之法規範」違憲 → 得裁定聲請憲法法庭。
-
「法規範」= 法律、命令。
-
契約、函釋 → 不是法規範 ❌
-
「無關案件之法條」→ 不符「應適用」要件 ❌
-
? 選項分析
(A) 民事法庭認「祭祀公業條例」違反憲法第7條 →
✅ 法律，且為案件應適用之規範，可以聲請。
(B) 民事法庭認「契約」違憲 →
❌ 契約不是「法規範」，不能聲請。
(C) 刑事法庭審理殺人案，挑戰「與本案無關的刑法235條」 →
❌ 必須是「本案應適用」的規範，否則不符要件。
(D) 刑事法庭認「內政部函釋」增加限制 →
❌ 行政函釋不是「法規範」，無法聲請。
✅ 正確答案：
(A) 民事法庭 → 祭祀公業條例 → 涉及男女平等 → 得聲請憲法法庭裁判。
根據《憲法訴訟法》第55條規定，普通法院（如民事法庭）在審理案件時，若對本案裁判上所應適用之法律位階法規範（如「祭祀公業條例」）形成合理確信其牴觸憲法（如第7條男女平等），且對本案裁判結果有直接影響，得聲請憲法法庭為法規範審查。此情形符合要件，包括法規範為法律位階、合理確信違憲、直接影響本案。
|
憲法訴訟法第 55 條 (法院聲請憲法法庭為宣告法規範違憲判決之要件) 各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範(A)，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 |
- 「契約」是私人間的法律行為，不屬於法規範
- 憲法法庭審查的是法規範，不審查私法契約
- 不符合要件
- 關鍵問題：與本案無影響
- 欠缺「客觀上必要性」要件
- 該條文非待判案件應適用之法規範
- 不符合要件
- 「內政部函釋」屬行政命令，不屬於法規範
- 憲法法庭審查的是法規範，不審查私法契約
- 不符合要件
AI詳解：ChatGPT? 法規依據
