阿摩線上測驗
15 依司法院釋字第670號解釋，關於冤獄賠償，下列敘述何者錯誤？
(A)冤獄賠償法於形式上為國家賠償法之特別法
(B)人民因故意或重大過失行為致受羈押者，由於對自身之自由權利受到侵害亦可歸責，因此一律排除 冤獄賠償請求權，仍合乎比例原則要求
(C)冤獄賠償之本質，應屬以金錢予以填補之刑事補償
(D)當人民因國家實現其刑罰權而受有超越一般容忍程度之特別犧牲時，始有冤獄賠償之成立
答案：登入後查看
統計： A(3), B(50), C(7), D(8), E(0) #3664338
統計： A(3), B(50), C(7), D(8), E(0) #3664338
詳解 (共 2 筆)
yu
#7305338
B
這句話的意思是說：「如果你是因為自己故意亂搞（例如故意虛偽供述）或犯了大錯才被警察抓起來關，那你自己也有錯，所以國家完全不用賠錢給你，這樣做很合理。」
為什麼這句話不對？
雖然受害人「有錯」確實可以少賠一點，但如果規定「一律不賠（一律排除）」，那就太過分了。
雖然受害人「有錯」確實可以少賠一點，但如果規定「一律不賠（一律排除）」，那就太過分了。
ㅤㅤ
核心法律概念（大法官解釋與判決）
- 違反比例原則： 早期法律確實規定，只要受害人有故意或重大過失，國家就不賠（冤獄賠償法時期）。但司法院 釋字第 670 號解釋 指出，這種「一律排除」的規定違憲。
- 不能「一律」不賠： 大法官認為，雖然受害人自己有錯，但如果國家完全不補償，會讓受害人獨自承擔過重的損失。這違反了憲法保障人民生命、身體自由的意旨，也不符合「比例原則」。
- 現行做法（刑事補償法）：
- 現在改為：如果受害人有故意或重大過失，法院會看情況「減少」賠償金額，而不是「完全不給」。
- 除非是極端特殊情況（例如為了頂替真兇而故意誤導偵查），才可能完全不補償，但絕對不是「一律排除」。
總結： 看到題目寫「一律排除」，通常在法科考試中都是錯誤選項，因為這太過極端且不符人權保障。
0
0
