16 甲向乙借款新臺幣 100 萬元，於約定清償期 84 年 12 月 1 日本息均未清償，乙遂於 100 年 1 月 5 日 訴請甲給付上開借款本息，甲對此為時效抗辯。下列敘述，何者正確？
(A)利息債權性質上屬於天然孳息
(B)乙對甲借款債權消滅
(C)乙對甲之利息債權消滅
(D)借款債權罹於時效時，其效力及於利息債權

(A)利息債權性質上屬於天然法定孳息(民法§69Ⅱ：稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。)

(B)乙對甲借款債權消滅之請求權時效消滅(民法§144Ⅰ：時效完成後，債務人得拒絕給付。)

(C)乙對甲之利息債權消滅之請求權時效消滅(民法§146本文：主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。)
(D)借款債權罹於時效時，其效力及於利息債權(民法§146本文)

相關法律條文：

民法第69條：

「稱天然孳息者，謂依物之用法所得之出產物。稱法定孳息者，謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益。」

民法第144條第1項：

「時效完成後，債務人得拒絕給付。」

民法第146條：

「主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。」

實務見解：

根據最高法院99年第5次民事庭會議決議，利息債權因屆期與否可分為「已屆期之利息債權」及「未屆期之利息債權」，並因此異其性質。已屆期之利息債權具有獨立性，但其性質上仍屬從權利，故在主權利（本金債權）消滅時，從權利（已屆期之利息債權）亦隨同消滅。未屆期之利息債權無請求權，故無時效完成問題。

選項分析：

(A) 利息債權性質上屬於天然孳息

這是不正確的。根據民法第69條第2項，利息屬於法定孳息而非天然孳息。

(B) 乙對甲借款債權消滅

這是不正確的。借款債權本身並未消滅，而是其請求權因時效完成而消滅。根據民法第144條第1項，時效完成後，債務人得拒絕給付。

(C) 乙對甲之利息債權消滅

這是不正確的。正確的表述應該是乙對甲的利息請求權因時效完成而消滅，而不是利息債權本身消滅。根據民法第146條，主權利（借款債權請求權）因時效消滅，其效力及於從權利（利息債權請求權）。

(D) 借款債權罹於時效時，其效力及於利息債權

這是正確的。根據民法第146條，主權利（借款債權）因時效消滅，其效力及於從權利（利息債權）。

結論：

正確答案為：

(D) 借款債權罹於時效時，其效力及於利息債權

總結：

由於乙對甲的借款請求權因時效完成而消滅，因此乙對甲的利息請求權也隨之消滅。利息債權屬於從權利，依據民法第146條，主權利消滅，其效力及於從權利。