阿摩線上測驗
18 甲乙訂立甲所有之老屋修繕之承攬契約，乙依約在 2017 年 2 月 5 日修繕完成並同日完成驗收，
甲卻無力返還修繕報酬及代墊款共新臺幣 150 萬元，乙曾不斷請求甲給付款項，甲皆置之不理， 乙最後一次之催繳日期是 2019 年 2 月 5 日，並有催繳信函。乙於 2019 年 4 月 5 日提起給付之 訴。下列敘述何者正確？
(A)乙雖於 2019 年 4 月 5 日提起給付之訴，但其給付請求權已罹於消滅時效
(B)由於乙曾不斷請求給付報酬與代墊款，該給付請求權不生消滅時效之問題。因每次催繳，導致 時效中斷，應使消滅時效重新起算
(C)雖然乙曾不斷請求甲給付款項，但乙未即時提起訴訟，乙最後一次於 2019 年 2 月 5 日發出催 繳信函時，乙之給付請求權已在當日罹於消滅時效
(D)乙之最後一次催繳信函仍在給付請求權時效內提出，而乙已在 2019 年 4 月 5 日提起給付之訴， 故乙之給付請求權不罹於消滅時效
答案：登入後查看
統計： A(68), B(166), C(124), D(427), E(0) #2770618
統計： A(68), B(166), C(124), D(427), E(0) #2770618
詳解 (共 5 筆)
國考戰士
#5071572
(D)乙之最後一次催繳信函仍在給付請求權時效內提出(民法第127條第6款，2年)，而乙已在 2019 年 4 月 5 日提起給付之訴， 故乙之給付請求權不罹於消滅時效(民法第130條，6個月內起訴，故時效中斷，仍有請求權)
第 127 條
左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。
第 129 條
消滅時效，因左列事由而中斷：
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。
第 130 條
時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。
33
0
小洋
#6166992
B不對嗎？
0
0