阿摩線上測驗
19 有關罪刑法定原則的敘述，下列何者正確？
(A)空白刑法的規定，因為人民無法從法律中直接明瞭禁止內容，因而一概違反罪刑明確性原則
(B)針對特定行為，行為時既已定有處罰規定，行為後縱使針對同一行為修法加重處罰，於裁判時適用 裁判時法，亦不違反溯及既往原則
(C)我國關於刑法的時之效力，係採取從舊原則，同時依據罪刑法定原則，不論行為後法律是否有利於 行為人，皆僅適用行為時之法律
(D)繼續犯之行為時，係整個犯罪行為持續的期間，因而縱使法律於此一期間內變更加重，適用「行為 終了時之法律」
答案：登入後查看
統計： A(14), B(19), C(8), D(59), E(0) #3664342
統計： A(14), B(19), C(8), D(59), E(0) #3664342
詳解 (共 3 筆)
yu
#7323510
D
這句話在法律邏輯上是「正確」的，它的核心概念是：「只要你還沒收手，新法上路就算你的份。」
用「人話」來解釋，我們可以拆成三個重點：
ㅤㅤ
1. 什麼是「繼續犯」？
想像你在綁架勒贖或是非法持有槍械。
- 從你抓走人的那一刻起，到你放人為止，這整個過程都叫「犯罪行為進行中」。
- 這不是「做完就結束」的動作（像打人一下），而是一直持續著的狀態。
ㅤㅤ
2. 為什麼適用「行為終了時」的法律？
因為繼續犯的行為在「放人」或「被抓」之前都還在發生。
- 假設你 1 號綁架人（舊法罰 5 年），5 號法律修法加重（新法罰 10 年），你 10 號才放人。
- 法律會認為：你在 5 號到 10 號這段期間，依然在進行犯罪。
- 既然你在「新法已經公布」之後還繼續犯罪，那你就是明知故犯，適用新法（行為終了時的法律）是理所當然的，這不叫「溯及既往」，因為你犯罪時新法已經存在了。
ㅤㅤ
3. 與前一題「加重處罰」的差別
- 前一題（狀態犯/即成犯）：你 1 號偷完東西（行為已結束），5 號修法加重，10 號法院審理。這時不能用新法，因為你 1 號做完時新法還沒出現。
- 這一題（繼續犯）：你 5 號修法後「還在偷、還在綁」，所以你的行為跨越了新舊法。法律看的是你「結束犯罪的那一刻」，那時新法已經生效了，所以適用新法。
ㅤㅤ
白話總結
「如果你在修法加重後還不收手，繼續把罪犯下去，那法院就會用最重的新法來判你，這完全合法！」
這類題目最常考「私行拘禁」或「持有毒品/槍械」，您是在複習刑法總則關於「法律變更」的部分嗎？
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
補充 若是犯罪等法律變輕的漏洞
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
你的直覺非常敏銳！這確實是一個有趣的邏輯漏洞，但法律人早就在這裡設了「防護網」。
如果修法變輕，雖然繼續犯適用「行為終了時」的法律（新法），但這並不代表法律在「鼓勵」犯罪者拖時間，原因有三：
ㅤㅤ
1. 犯罪時間愈長，刑度通常愈重
法律雖然適用較輕的新法，但法官在裁量時會看你的「犯罪情節」。
- 舉例：某罪從原本「5年以上」修成「3年以上」。
- 如果你綁架 1 天就被抓，法官可能判 3 年。
- 如果你為了等修法故意綁架 100 天，法官會認為你惡性重大、犯罪時間極長，直接判到該罪的最高上限（例如 10 年）。
- 結論：你省了低消，卻換來更重的實質判刑，根本不划算。
ㅤㅤ
2. 「數罪併罰」的風險
如果你為了等修法而持續犯罪，這段期間你可能會觸犯更多罪名。
- 例如：在等待修法的過程中，你可能又犯了傷害罪、恐嚇罪。最後數罪併罰加起來，總刑期反而比原本更高。
ㅤㅤ
3. 法律穩定性 vs. 個案正義
法律之所以堅持「行為終了時」，是為了維持邏輯的一致性：
- 加重時：既然你看到變重還不收手，就用重的罰你（這叫威懾）。
- 減輕時：既然國家現在認為這行為沒那麼嚴重了，就用輕的罰你（這叫罪刑相當）。
- 法律假設犯罪者是「理性」的，如果變重能嚇阻你，那變輕時讓你適用新法，是基於國家對該罪行評價的改變，而非為了獎勵你。
ㅤㅤ
總結
雖然表面上看起來像是在「等特價」，但實際上犯罪的「成本」隨時都在增加（被抓的風險、民事賠償的累積、法官對惡性的評價）。沒有一個聰明的犯罪者會為了等那幾年的差額，而去冒著被關更久或被警察破門的風險。
這就是法律中「裁量權」與「法條適用」之間的平衡。
1
0
yu
#7305348
ㅤㅤ
19 有關罪刑法定原則的敘述，下列何者正確？
(A) 空白刑法的規定，因為人民無法從法律中直接明瞭禁止內容，因而一概違反罪刑明確性原則
(B) 針對特定行為，行為時既已定有處罰規定，行為後縱使針對同一行為修法加重處罰，於裁判時適用 裁判時法，亦不違反溯及既往原則
(C) 我國關於刑法的時之效力，係採取從舊原則，同時依據罪刑法定原則，不論行為後法律是否有利於 行為人，皆僅適用行為時之法律
(D) 繼續犯之行為時，係整個犯罪行為持續的期間，因而縱使法律於此一期間內變更加重，適用「行為 終了時之法律」
本題正確答案為 (D)。繼續犯（如擄人勒贖、持有毒品）之犯罪行為持續期間，若法律變更，應適用行為「終了時」（即行為停止時）之新法律，不違反不溯及既往原則，此為實務與學說見解。
ㅤㅤ
以下為各選項分析：
- (A) 錯誤：空白刑法（如授權行政命令補充管制物品的走私罪）若授權明確，並不直接違反罪刑明確性原則。
- (B) 錯誤：行為後修法加重處罰，違反「禁止溯及既往原則」與「從舊從輕原則」（刑法§2I）。
- (C) 錯誤：我國刑法第2條第1項採取「從舊從輕原則」，若行為後法律有利於行為人，應適用有利的法律，而非僅適用行為時法。
- (D) 正確：繼續犯行為持續，行為終了時新法已生效，適用新法屬「行為時」法律之延伸，合乎罪刑法定原則。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
空白刑法是指刑法條文僅規定罪名與刑罰，具體構成要件（如管制物品、違法行為）委由其他法律或行政命令補充，如《刑法》第192條或《懲治走私條例》。此類條文需結合行政命令填補空白，雖有違反「罪刑法定原則」之疑慮，但常因機動性需求而存在。
1
0