2 A 係外籍勞工，因逾期居留被收容而向主管機關提出不服收容處分之異議，並要求主管機關審查時 能給予其陳述意見之機會，此一陳述意見之機會主要是呈現對 A 基本權利保障之何種作用？
(A)防禦權功能
(B)給付請求權功能
(C)保護義務功能
(D)程序保障功能

司法院釋字第708號認為，行政收容雖非刑事被告知人身自由限制，但仍須相對應的程序規範，以落實正當法律程序原則。而陳述意見即屬行政收容中程序保障的一環。

1.消極面向程序保障，指國家決定涉及人民憲法上基本權利者，在最終決定作成前，都應踐行一定的義務，以避免或減少基本權利的發生(釋488)

2.積極面向程序保障，指要求國家資源分配以公開、公正程序為之(釋364)

本題考釋字第708號解釋理由書，摘錄重點如下

　人民身體自由享有充分保障，乃行使其憲法上所保障其他自由權利之前提，為重要之基本人權。故憲法第八條第一項即明示：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」是國家剝奪或限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，除須有法律之依據外，尚應踐行必要之司法程序或其他正當法律程序，始符合上開憲法之意旨（本院釋字第五八八號、第六三六號解釋參照）。又人身自由係基本人權，為人類一切自由、權利之根本，任何人不分國籍均應受保障，此為現代法治國家共同之準則。故我國憲法第八條關於人身自由之保障亦應及於外國人，使與本國人同受保障。 (第一段)

　至受收容人於暫時收容期間內，未表示不服或要求由法院審查決定是否收容，且暫時收容期間將屆滿者，入出國及移民署倘認有繼續收容之必要，因事關人身自由之長期剝奪，基於上述憲法保障人身自由之正當法律程序之要求，系爭規定關於逾越前述暫時收容期間之收容部分，自應由公正、獨立審判之法院依法審查決定。故入出國及移民署應於暫時收容期間屆滿之前，將受暫時收容人移送法院聲請裁定收容，始能續予收容；嗣後如依法有延長收容之必要者，亦同。 (第四段)