2. 前題中的「知有犯罪嫌疑」者，所謂『嫌疑』，學理上應屬下列何者？ (A)充分懷疑 (B)重大懷疑 (C)非合理懷疑 (D)單純的初始懷疑

2. 前題中的「知有犯罪嫌疑」者，所謂『嫌疑』，學理上應屬下列何者？
(A)充分懷疑
(B)重大懷疑
(C)非合理懷疑
(D)單純的初始懷疑

答案：登入後查看
統計： A(235), B(89), C(12), D(511), E(0) #1034988

詳解 (共 2 筆)

喬喬

B2 · 2018/05/17

#2795645

僅需知有犯罪嫌疑，此時不涉及實體認定，僅...

(共 30 字，隱藏中）

前往觀看

cydn1218

B1 · 2017/07/11

#2329409

僅需初始懷疑即可舉報，否則將難以舉發犯罪

(共 22 字，隱藏中）

前往觀看

24. 某市晚間一群少年在市區道路上飆車競速，引起行車往來之危險，下列敘述何者為實務多數見解所採？ (A)於道路上飆車競速必使道路正常狀況為之壅塞，且壅塞並不以全部壅塞為必要，部分遮斷亦屬之，因此構成刑法第185條第1項之壅塞陸路致生往來危險罪 (B)壅塞乃以有形障礙物遮斷其往來，飆車之目的並非在於壅塞路面，且飆車之車輛數量有限的話，也不一定會造成陸路之壅塞，因此並非刑法第185條第1項中所規定的壅塞。該條項中有他法之概括規定，可以直接指明構成同條項之飆車競駛或飆車蛇行致生往來危險罪 (C)視具體情況，如飆車競速已達到壅塞陸路的程度，則構成壅塞陸路致生往來危險罪；如尚未達到壅塞陸路的程度，則構成飆車競駛或飆車蛇行致生往來危險罪 (D)刑法第185條第1項中所規定的以他法致生往來危險罪，係補充規定，其須與本條項所例示之損壞或壅塞陸路等方法相類，始足當之。飆車競速其行為與上述的例示並不相當，縱致生往來危險，依罪刑法定精神，除已達壅塞陸路之程度外，應不夠構成犯罪

2. 前題中的「知有犯罪嫌疑」者，所謂『嫌疑』，學理上應屬下列何者？
(A)充分懷疑
(B)重大懷疑
(C)非合理懷疑
(D)單純的初始懷疑

詳解 (共 2 筆)

相關試題

相關試卷