20、關於既判力，下列敘述何者錯誤？
(A)既判力僅及於為訴訟標的之法律關係，判決理由則無既判力可言
(B)有既判力之法律關係，當事人不得為相反主張
(C)有既判力之法律關係，法院亦不得為反於確定判決意旨之裁判
(D)任何確定判決均有既判力

答案：登入後查看
統計： A(164), B(27), C(35), D(852), E(0) #1234642

詳解 (共 6 筆)

#1357589
確定判決，指判決已無上訴之途徑，而處於不...
(共 464 字，隱藏中）
前往觀看
21
0
#2342431
既判力是針對： 判決主文＆訴訟標的＆已抵...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#3558210

(A)既判力僅及於為訴訟標的之法律關係，判決理由則無既判力可言(O)
(B)有既判力之法律關係，當事人不得為相反主張(O)
(C)有既判力之法律關係，法院亦不得為反於確定判決意旨之裁判(O)
(D)任何確定判決均有既判力(X；僅限主文「訴訟標的」之法律關係或「主張抵銷之額」)

裁判案由：請求確認保證契約關係不存在
裁判日期：民國 103 年 03 月 20 日
裁判要旨：確定判決之既判力，僅以主文為限而不及於理由。確定判決之主文，如係就給付請求權之訴訟標的之法律關係為裁判，即不及於為其前提之基本權利。雖此非屬訴訟標的之基本權利，其存在與否，因與為訴訟標的之法律關係有影響，而於判決理由中予以判斷，亦不能認為此項判斷有既判力。 是以原告於其提起給付之訴獲勝訴判決確定，雖在理由內已肯定其基本權利，而當事人再行提起確認其基本權利不存在之訴時，並不違反一事不再理之原則。

除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。
主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。
11
0
#2808996
§400(既判力之客觀範圍)I除別有規定...
(共 1332 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#1322970
C不是有的三人撤銷之訴，第三人異議之訴可以作為例子嗎
1
1
#1310630
沒有題目和選項
0
1