阿摩線上測驗
20 下列何者無法提出憲法訴訟之聲請?
(A)臺灣高雄少年及家事法院
(B)臺灣高雄地方檢察署
(C)高雄市政府
(D)高雄市議會
統計： A(88), B(656), C(106), D(212), E(0) #3516784
詳解 (共 4 筆)
-
屬於《憲法訴訟法》第 55 條所稱之「各級法院」。
-
法院在審理案件時，若認為其應適用的法律有違憲疑義，可以裁定停止訴訟程序，並向憲法法庭聲請違憲審查。因此，(A) 可以提出。
|
憲法訴訟法第 55 條 各法院(A)就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 |
-
檢察署在體制上隸屬於法務部（行政院轄下），其職權是代表國家追訴犯罪，但它並非「法院」（司法機關），也非《憲法訴訟法》所定義的「國家最高機關」或「地方自治團體」本身。
-
檢察官在執行職務時，必須依法行事，縱使認為法律有違憲疑義，也不能像法官一樣主動聲請釋憲，必須等待被告方窮盡救濟途徑後由人民聲請，或由審理該案的法院聲請。因此，(B) 無法提出。
-
屬於《憲法訴訟法》第第 83 條所稱之「地方自治團體」之機關。
-
市政府在行使職權時，若認為其自治權受中央法規侵害時，可以提出憲法訴訟。
|
憲法訴訟法第 83 條 I.地方自治團體，就下列各款事項，依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決： 一、自治法規，經監督機關函告無效或函告不予核定。 二、其立法機關議決之自治事項，經監督機關函告無效。 三、其行政機關辦理之自治事項，經監督機關撤銷、變更、廢止或停止其執行。 II.前項聲請，應於確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。 III.第一項案件，準用第六十條、第六十一條及第六十二條第一項前段規定。 |
-
屬於《憲法訴訟法》第 83 條所稱之「地方自治團體」之機關。
-
市議會的地位與市政府相同，在符合法定要件時（例如與市政府發生權限爭議），可以提出憲法訴訟。
下列何者無法提出憲法訴訟之聲請?
(A) 臺灣高雄少年及家事法院
(B) 臺灣高雄地方檢察署
高雄地方檢察署並非《憲法訴訟法》中所認定的最高機關，因此無法直接向憲法法庭聲請憲法訴訟，其應循層級將爭議呈報上級機關處理，或由最高機關代為聲請
(C) 高雄市政府
(D) 高雄市議會
- ❌ (B) 正確解答（無法聲請）：
- 口語解釋：「檢察署」不是法院，也不是地方自治團體。在台灣法律中，檢察官屬於行政體系的一環，他們在辦案時如果覺得法律違憲，不能自己跑去聲請憲法法庭，必須透過所屬的機關或在訴訟程序中處理。檢察署本身並不在《憲法訴訟法》規定的「國家最高機關」、「地方自治團體」或「法院」的聲請主體名單內。
- 法律觀點：檢察機關並非《憲法訴訟法》第 47 條（地方自治團體）或第 55 條（法院）所指的聲請主體。
- ✅ (A) 臺灣高雄少年及家事法院（可以聲請）：
- 口語解釋：「法官」是維護憲法的最後一道防線。當法官在審理案件時，如果覺得要用的那條法律可能違憲，法官有權（甚至是義務）裁定停止訴訟，然後把這條法律送交憲法法庭判決。
- 法律依據：憲法訴訟法第 55 條，各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，認有抵觸憲法之疑義者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
- ✅ (C) 高雄市政府（可以聲請）：
- 口語解釋：市政府是「地方自治團體」的執行機關。當市政府在處理公務（自治事項）時，如果發現中央法律阻礙了他們行使憲法保障的自治權，可以代表高雄市去聲請憲法訴訟。
- 法律依據：憲法訴訟法第 47 條，地方自治團體在其行使職權時，認所適用之法規範抵觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
- ✅ (D) 高雄市議會（可以聲請）：
- 口語解釋：市議會同樣是「地方自治團體」的立法機關。如果議會在制訂自治條例或行使監督職權時，覺得適用的法律有違憲疑慮，一樣可以聲請憲法訴訟。
- 法律依據：同上，地方自治團體（含行政與立法機關）均具備聲請資格。
- 可以聲請的人：國家最高機關（五院）、立法委員（1/4 以上）、法院（法官）、地方自治團體（政府與議會）、人民（用盡救濟後）。
- 不能聲請的人：行政院底下的各部會（如內政部）、各級檢察署、一般的民間機關。
