阿摩線上測驗
21 下列有關緩起訴之敘述，何者錯誤？
(A)為檢察官之權限，所有案件皆可適用
(B)在緩起訴之期間內，追訴權時效停止進行
(C)決定是否為緩起訴時，應參酌刑法第 57 條法官量刑審酌之事由
(D)針對緩起訴處分，得依再議程序尋求救濟
答案：登入後查看
統計： A(353), B(24), C(9), D(10), E(0) #2052272
統計： A(353), B(24), C(9), D(10), E(0) #2052272
詳解 (共 3 筆)
戶政已經上榜！
#5569038
第 253-1 條
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪（A），檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護（C），認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。
追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。（B）
刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
第 256 條
告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。（D）但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。
死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
第 256-1 條
被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。（D）
前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。
5
0
