21 依我國實務見解，有關偽造文書罪，下列敘述何者錯誤？
(A)變更真正文書之製作人為自己，係屬偽造
(B)無製作權之人冒用他人名義製作文書，係屬偽造
(C)以他人名義製作文書，如行為人基於名義人之授權而有製作之權，即不成立偽造文書罪
(D)會議記錄人員以自己之名義作成會議紀錄，如內容涉及不實，除構成刑法第 215 條業務登載不實罪，亦構成偽造私文書罪

AB 對，偽造指無製作權而冒用他人名義製作私文書，「無製作權之人冒用他人名義製作文書」為正確敘述（B 對）

「變更真正文書之製作人為自己」變更文書之本質（即由別人製作，變更為自己製作），屬偽造，非變造。（A 對）

刑法210：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
107台上1243
按刑法第210 條所稱偽造私文書，係指無製作權人， 擅自冒用他人名義而製作內容虛偽不實之私文書而言。而同條所 稱之變造私文書，係指無改造權人，擅自就他人所製作之真正私 文書，於不變更其本質之範圍內，僅將其內容加以增刪或塗改之謂。
申言之，【「偽造」係無製作權而不法製作，而「變造」則係 無改造權而不法改造；故對於原文書之本質若有所變更者，即應屬偽造而非變造。例如將原先由某甲名義製作之真正私文書，擅自改為由某乙名義製作之私文書等，則屬偽造，而非變造。】

92台上561（偽造 vs 變造）
刑法上之「偽造」「變造」文書罪，係二種不同犯罪形態之犯行，不容混淆。
前者指無該文書之制作權而冒用他人名義，所制作內容不實之文書而言；
後者指無文書改作權之人，就已存在之真正文書，於不變更原有文書之本質，擅自更改或變更文書之內容，但未達於完全更新該文書之意義之謂。

學說補充
「有形偽造」的重點，在於「身分同一性之欺瞞」，例如乙以甲之名義作成文書，在交易上，會被誤解為係甲製作，對交易相對人顯然可能產生身分同一性之欺瞞（盧映潔刑分引述陳志龍刑法教科書，人性尊嚴與刑法體系入門）

C 對，基於本人之授權製作之文書，非無權製作之文書，不成偽造文書罪。

最高法院 95 年度第 19 次刑事庭會議
法律問題：刑四庭無代理權人假冒為本人之代理人，而擅自製作本人名義之有價證券或私文書（例如無代理權人在有價證券發票人欄，或私文書製作人欄書寫本人之姓名，並同時在旁簽署自己之姓名及加註一「代」字），是否應認為冒用本人名義製作，而分別構成刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，或同法第210條之偽造私文書罪？

甲說（肯定說）：
刑法上所謂偽造有價證券或偽造私文書，係以無權製作之人冒用他人名義而製作，為其構成要件之一。【若基於本人之授權，或其他原因有權製作有價證券或私文書者，固與無權製作之偽造行為不同，而不成立偽造有價證券罪或偽造私文書罪。】
但若無代理權，竟假冒本人之代理人名義，而製作虛偽之有價證券或私文書者，因其所製作者為本人名義之有價證券或私文書，使該被偽冒之本人在形式上成為虛偽有價證券之發票人，或虛偽私文書之製作人，對於該被偽冒之本人權益暨有價證券或私文書之公共信用造成危害，與直接冒用他人名義偽造有價證券或私文書無異，自應分別構成偽造有價證券罪或偽造私文書罪。

D 錯，偽造文書係指無權製作者冒用他人名義製作文書，但本題情形之會議紀錄人員，係有權製作者，僅係涉及內容不實，不成立偽造文書罪。

ㅤㅤ