阿摩線上測驗
23 有關司法院大法官解釋效力，下列敘述何者錯誤？
(A)確定終局裁判所適用之法律或命令，經依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，凡曾因同一法令受不利確 定終局裁判者，均得以該解釋為再審或非常上訴之理由
(B)人民聲請解釋憲法，宣告確定終局裁判所適用之法令定期失效者，聲請人就原因案件應得據以請求再審 或其他救濟
(C)依司法院釋字第 741 號解釋，凡大法官宣告法令違憲並定期失效者，各該解釋之聲請人均得就其原因案件據以請求再審或其他救濟
(D)解釋之聲請人得在其確定終局裁判所適用之法令遭宣告失效後，得就其原因案件據以請求再審或其他救濟，係為保障聲請人之權益，並肯定其對維護憲法之貢獻
答案：登入後查看
統計： A(4014), B(956), C(1681), D(1163), E(0) #3116905
統計： A(4014), B(956), C(1681), D(1163), E(0) #3116905
詳解 (共 10 筆)
112高考人行上榜加FB許方盈
#5855462
簡單來說，釋字741的意思是：
各該解釋之聲請人，可以提再審，不是所有曾因同一法令受不利確定終局裁判者都可以提
303
0
張麗卿
#5852154
選項A
釋字158
理 由 書： 憲法第七十八條規定，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之 權，旨在使司法院負闡明憲法及法令正確意義之責，其所為之解釋，自有 拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項時，應依解釋意旨為 之，違背解釋之判例，當然失其效力。法律與憲法牴觸者無效，命令與憲 法或法律牴觸者無效，為憲法第一百七十一條第一項及第一百七十二條所 明定。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之 見解發生有牴觸憲法之疑義，經本院依人民聲請解釋認為確與憲法意旨不 符時，是項確定終局裁判即有再審或非常上訴之理由。蓋確定終局裁判如 適用法規顯有錯誤或違背法令，得分別依再審、非常上訴及其他法定程序 辦理，為民、刑事訴訟法及行政訴訟法所明定，並經本院釋字第一三五號 及第一七七號解釋在案。故業經本院解釋之事項，其受不利裁判者，得於 解釋公布後，依再審或其他法定程序請求救濟。
釋字158
理 由 書： 憲法第七十八條規定，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之 權，旨在使司法院負闡明憲法及法令正確意義之責，其所為之解釋，自有 拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項時，應依解釋意旨為 之，違背解釋之判例，當然失其效力。法律與憲法牴觸者無效，命令與憲 法或法律牴觸者無效，為憲法第一百七十一條第一項及第一百七十二條所 明定。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之 見解發生有牴觸憲法之疑義，經本院依人民聲請解釋認為確與憲法意旨不 符時，是項確定終局裁判即有再審或非常上訴之理由。蓋確定終局裁判如 適用法規顯有錯誤或違背法令，得分別依再審、非常上訴及其他法定程序 辦理，為民、刑事訴訟法及行政訴訟法所明定，並經本院釋字第一三五號 及第一七七號解釋在案。故業經本院解釋之事項，其受不利裁判者，得於 解釋公布後，依再審或其他法定程序請求救濟。
67
0
Aimee Kung(已上岸)
#5947201
想更進一步了解J709、J725、J741（定期失效解釋聲請人與再審救濟）的來龍去脈可參考：https://follaw.tw/topic/display/1674
節錄文章部分內容：
就當事人聲請再審救濟，原則上大法官解釋只會向後生效、不溯及既往。也就是說，只有在大法官宣告法令違憲之後，後續的相關案件才不適用該法令，在此之前因為該法令而確定的案件，是不能翻案的。唯一的例外，是大法官解釋的聲請人，根據釋字第177號和185號解釋，大法官宣告某法規違憲而失效以後，解釋聲請人可以在他敗訴的案件(註一)中提起再審。
1
0
166寬子
#6334872
A是錯在非常上訴吧
人民對於終局判決沒辦法提非常上訴啊
非常上訴要由檢察總長提才可以
其他選項都說提起再審或其他救濟這是對的
就A選項是錯在非常上訴
1
0
Von(警特一定會上榜)
#5905594
這題其實不懂的話，認真看能發現BCD選項都是能再審或其他救濟，明顯A選項跟其他選項不符，自然直接選A囉！
1
1
