阿摩線上測驗
24 依地方制度法規定，下列何者為應解除縣（市）議員職權之事由？
(A)因緩刑而付保護管束者
(B)犯組織犯罪防制條例之罪，經第一審判處有期徒刑以上之刑者
(C)涉嫌犯貪污治罪條例上之圖利罪，經第二審判處有期徒刑以上之刑者
(D)受感訓處分之裁判確定者
答案：登入後查看
統計： A(9), B(33), C(95), D(112), E(0) #3563765
統計： A(9), B(33), C(95), D(112), E(0) #3563765
詳解 (共 3 筆)
Chiou
#7126839
地方制度法第 79 條：
一、經法院判決當選無效確定，或經法院判決選舉無效確定，致影響其當選資格者。
二、犯內亂、外患或貪污罪，經判刑確定者。-------(C)
三、犯組織犯罪防制條例之罪，經判處有期徒刑以上之刑確定者。------(B)
四、犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告、未執行易科罰金或不得易服社會勞動者。
五、受保安處分或感訓處分之裁判確定者。但因緩刑而付保護管束者，不在此限。------(A)、(D)
六、戶籍遷出各該行政區域四個月以上者。
七、褫奪公權尚未復權者。
八、受監護或輔助宣告尚未撤銷者。
九、有本法所定應予解除職權或職務之情事者。
十、依其他法律應予解除職權或職務者。
3
0
小拚拚
#7272989
依《地方制度法》規定，正確選項為 (D) 受感訓處分之裁判確定者。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
解釋
根據《地方制度法》第79條第1項第5款，地方民意代表（包含縣市議員）有下列情事之一者，應解除職權或職務：受保安處分或感訓處分之裁判確定者。但因緩刑而付保護管束者，不在此限。
ㅤㅤ
為什麼其他選項不正確
- (A) 因緩刑而付保護管束者：法規明確指出「因緩刑而付保護管束者，不在此限」，表示此情況不會導致解除職權。
- (B) 犯組織犯罪防制條例之罪，經第一審判處有期徒刑以上之刑者：依據同法第79條第1項第3款，犯《組織犯罪防制條例》之罪，須經判處有期徒刑以上之刑「確定」才會解除職權，僅第一審判決不在此限。
- (C) 涉嫌犯貪污治罪條例上之圖利罪，經第二審判處有期徒刑以上之刑者：依據《地方制度法》第78條第1項第1款，涉嫌犯貪污治罪條例上之圖利罪，經第二審判處有期徒刑以上之刑者是應「停止」其職務，而非「解除」職權。職務停止與職權解除的法律效果不同。
ㅤㅤ
AI 回覆可能有誤。如需法律建
0
0
