25 甲與乙為朋友，甲經常提供毒品給乙，並一起吸毒。某日吸毒時，甲見乙昏迷，臨時起意對其實施 性交。性交完成後，乙因毒品之藥物作用而不停抽搐，甲非但未救助，反而儘快離開現場，不久後 乙即死亡。下列敘述何者正確？
(A)甲成立乘機性交罪
(B)甲成立強制性交致死罪
(C)甲成立加重強制性交罪
(D)甲成立加重強制性交致死罪

依照本值得參考判決意旨，是否還能僅論以趁機性交罪，已非無疑。
現在基本未取得對方積極同意都算是強制性交的範圍了

最高法院 110 年度台上字第 1781 號刑事判決
強調「性自主決定權」即「性同意權」，意指任何性行為都應建立在相互尊重，彼此同意的基礎上，絕對是「No means No」「only Yes means Yes」，即「說不就是不！」、「她（或他）說願意才是願意！」、「沒有得到清楚明瞭的同意，就是不同意！」。申言之，要求性主動的一方有責任確認對方在「完全清醒」的狀態下「同意」（但排除對未滿16歲、心智障礙、意識不清、權力不對等或以宗教之名行誘騙之實者）之行為，鼓勵「溝通透明化」並「尊重對方」。
因此，對方沉默時不是同意，對方不確定或猶豫也不是同意，在對方未同意前之任何單獨與你同行回家或休息，只能視為一般人際互動，不是性暗示，又同意擁抱或接吻，也不表示想要性交，即對方同意後也可反悔拒絕，無所謂「沒有說不行，就等於願意」或有「半推半就」的模糊空間，避免「性同意」成為性侵害事件能否成立的爭議點。

違反意願的才有“加重情形”適用，成立強制性交罪

其他（乘機、詐術...)不是強制性交，沒有加重情形適用