25 下列何項所指之證據資料，依法具證據能力而得為證據？
(A)警方以利誘之詢問技巧所取得之被告自白，且與事實相符者
(B)鑑定人依法應具結而未具結之鑑定意見
(C)警方誘捕偵查（即犯意誘發型之陷害教唆）所取得證據資料
(D)被害人於他案件之準備程序中，在法官面前所為之任意性陳述

答案：登入後查看
統計： A(52), B(17), C(44), D(299), E(0) #2052276

詳解 (共 5 筆)

#3539369
(A)無證據能力刑事訴訟法第98條：訊問...
(共 142 字，隱藏中）
前往觀看
8
1
#5642024
被告以外的人在審判外，向法官所為的陳述，...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#5124031

D

最高法院 110 年台上字第 3729 號刑事判決
按被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第1 項定有明文。
參酌其立法理由，被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等）因其陳述係在法官面前為之，故不問係其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件或其他訴訟程序之陳述，均係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為，因此該等審判外向法官所為之陳述，應得作為證據。
至法官於審判外訊問被告以外之人之程序，雖未予被告或其辯護人在場行使詰問權之機會，若法院已傳喚該陳述人到庭依法具結，使被告或其辯護人有行使反對詰問權之機會，該審判外向法官所為之陳述，即得作為認定犯罪事實之判斷依據。
5
0
#4669027

(A)  98>>156 I

(B)  158-3

(C)  156 I

(D)  273 I 4款

小的見解

2
0
#5166804

C 誘捕偵查雖因無教唆既遂故意，不成立教唆犯，但手段以違反基本人權保障，欠缺正當性，故藉此獲得的證據無證據能力。

0
0