27 關於依刑事訴訟法第 18 條規定聲請法官迴避，下列敘述，何者錯誤？
(A)被告有聲請權
(B)檢察官有聲請權
(C)被告之法定代理人有聲請權
(D)聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告

(D)聲請法官迴避經裁定准許者，不得提起抗告

都準你的聲請 還抗告是要抗告哪毛?  D是小小陷阱  看你會不會看走眼 

刑事訴訟法

第 3 條

本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。

口訣：撿被子【來源】摩友toshi

第 17 條

推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避不得執行職務：

一、推事為被害人者。

二、推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親（8血5姻）或家長、家屬者。

三、推事與被告或被害人訂有婚約者。

四、推事現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。

五、推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。

六、推事曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。

七、推事曾執行檢察官或司法警察官之職務者。

八、推事曾參與前審之裁判者。

第 18 條

當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避： 一、推事有前條情形而不自行迴避者。 二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。

V.S. 民事訴訟法

第 32 條

法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。

二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親（8血5姻），或曾有此親屬關係者。

三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。

四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。

五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。

六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。

七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。

第 33 條

遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：

一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。

二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。

當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

D 真的是陷井，不小心中招了。

第 23 條 聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告。