30 下列有關律師接見權之敘述，何者錯誤？
(A)辯護人接見偵查中受逮捕被告之權利，不得限制之
(B)辯護人接見羈押被告之權利，不得限制之
(C)檢察官對於辯護人與受拘提被告之接見，有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之
(D)限制辯護人之接見權應用限制書

34-辯護人接見偵查中受逮捕被告之權利,不得限制之，但得暫緩，先暫緩你後補上限制書

34-1-限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。

換言之辯護人接見羈押被告之權利，得限制之，使用限制書去限制。

第

34條（辯護人之接見、通信權及限制之條件）"羈押專用喔!!!"

辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。

原則上不得限制之，但例外覺得你有串證滅證嫌疑就可以用限制書限制接見!!! 這題就是在玩文字遊戲，考好細

偵查中得暫緩之 不得限制之

羈押中得限制之 應用限制書

辯護人與被告間之接見通信

偵查中遭拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人

不得限制or禁止

但有急迫情形且有正當理由時

=>得暫緩並指定接見之時間及處所

羈押之被告

得限制不得禁止

限制理由：有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯or證人之虞

=>應用法官簽名之限制書

● 辯護人 一 接見通信權：

第 34 條
辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。
辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得限制之。但接見時間不得逾一小時，且以一次為限。接見經過之時間，同為第九十三條之一第一項所定不予計入二十四小時計算之事由。
前項接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指定即時得為接見之時間及場所。該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及辯護人依第二百四十五條第二項前段規定之權利。