阿摩線上測驗
29關於民事訴訟管轄之敘述，下列何者錯誤？
(A)訴訟，由被告住所地之法院管轄，此為「以原就被原則」
(B)定法院之管轄，以起訴時為準，此為「管轄恆定原則」
(C)當事人得以合意定第二審管轄法院
(D)訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
統計： A(69), B(182), C(1619), D(175), E(0) #3428258
詳解 (共 6 筆)
|
民事訴訟法第 1 條 (普通審判籍—自然人) I.訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。 II.被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。 III.在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。 |
|
民事訴訟法第 27 條 (定管轄之時期) 定法院之管轄，以起訴時為準。 |
-
依民事訴訟法第24條，當事人僅得合意定「第一審」管轄法院，且限於財產權訴訟。
-
第二審管轄法院依法定（民事訴訟法 §437），當事人不得合意變更。
|
民事訴訟法第 24 條 (合意管轄及其表意方法) I.當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。 II.前項合意，應以文書證之。 |
|
民事訴訟法第 28 條 (移送訴訟之原因及程序) I.訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。 II.第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。 III.移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。 |
前項合意，應以文書證之。
-
A) 正確：民事訴訟法第1條規定，訴訟由被告住所地之法院管轄，即「以原就被原則」。
-
(B) 正確：民事訴訟法第27條規定，定法院之管轄，以起訴時為準，即「管轄恆定原則」。
-
(C) 錯誤：依民事訴訟法第24條，當事人得以合意定第一審管轄法院，但不得以合意定第二審管轄法院。第二審管轄法院係依法定上訴程序決定，不容當事人自行合意變更。
-
(D) 正確：民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院
