3 依司法院釋字第 690 號解釋，有關主管機關得於必要時，對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，採行必 要處置之規定，與下列何者無涉？
(A)人身自由
(B)健康權
(C)居住遷徙自由
(D)表意自由

行政院衛生署公告之「政府所為嚴重急性呼吸道症候群防疫措施之法源依據」，亦明示系爭規定所謂必要處置之防疫措施，包括集中隔離。而強制隔離使人民在一定期間內負有停留於一定處所，不與外人接觸之義務，否則應受一定之制裁，已屬人身自由之剝奪。

將曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者令遷入指定之處所施行適當期間之必要強制隔離處置，進而予以觀察、檢查、預防接種及治療，除可維護受隔離者個人之生命與身體健康外，且因無其他侵害較小之方法，自屬必要且有效控制疫情之手段。符合比例原則之決定

是對傳染病相關防治措施，自以主管機關較為專業，由專業之主管機關衡酌傳染病疫情之嚴重性及其他各種情況，決定施行必要之強制隔離處置，自較由法院決定能收迅速防治之功。受令遷入指定之處所強制隔離者如不服該管主管機關之處分，仍得依行政爭訟程序訴求救濟。是系爭規定之強制隔離處置雖非由法院決定，與憲法第八條正當法律程序保障人民身體自由之意旨尚無違背。  

例題:

下列何者不是憲法中的表意自由？

(A)信仰自由

(B)言論自由

(C)出版自由

(D)講學自由 .

表意自由

憲法第11條:人民有言論，講學，著作及出版之自由。

憲法第14條:人民有集會及結社之自由。

司法院釋字第 690 號解釋，有關主管機關得於必要時，對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，採行必 要處置之規定，跟表意自由兜不上邊

看最佳解，也沒提到「居住遷徙自由」啊＠＠

不過表意自由錯的太離譜就是了