30.甲與乙為鄰居，乙經常至國外出差，故將其心愛的登山自行車寄託於甲。某日，甲因信用卡債務到期卻無錢可還，故將乙寄託的腳踏車，未經乙的同意，擅自以乙之名義賣給丙，對於甲、丙之間的法律關係， 下列敘述何者正確？
(A)甲、丙間之買賣契約效力未定
(B)甲、丙間之買賣契約無效
(C)甲、丙間之買賣契約有效與否，須視丙是否為善意第三人
(D)甲的行為雖屬無權處分，但乙必須承認契約有效

答案：登入後查看
統計： A(177), B(34), C(98), D(34), E(0) #3307444

詳解 (共 3 筆)

#6209608
無權處分➡️效力未定 (經有權利人承認始...
(共 211 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#6225851
未經乙的同意，擅自以乙之名義賣給丙 -> 無權代理
無權代理效力未定
7
0
#7258804
甲與乙為鄰居，乙經常至國外出差，故將其心愛的登山自行車寄託於甲。某日，甲因信用卡債務到期卻無錢可還，故將乙寄託的腳踏車，未經乙的同意，擅自以乙之名義賣給丙，對於甲、丙之間的法律關係， 下列敘述何者正確？
(A) 甲、丙間之買賣契約效力未定✔️

  1. 如果甲是「以自己的名義」賣掉乙的腳踏車，這屬於「無權處分」。在無權處分的情況下，甲、丙之間的「買賣契約」（債權行為）原則上是有效的（因為負擔行為不以有處分權為必要），但「移轉所有權的行為」（物權行為）則是效力未定（民法第118條）。

  2. 但是，本題題目明確指出甲是「以乙之名義」賣給丙。這意味著甲對外宣稱自己是乙的代理人，代理乙與丙簽訂買賣契約。由於甲實際上並沒有獲得乙的授權，因此甲的行為構成了「無權代理」。

  3. 根據民法第170條第1項關於無權代理的規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」 

民法第 170 條

1   無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。

2   前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。
(B) 甲、丙間之買賣契約無效❌
該契約並非自始當然無效（例如違反公序良俗），而是等待承認中。
ㅤㅤ
(C) 甲、丙間之買賣契約有效與否，須視丙是否為善意第三人❌
  1. 丙是否善意，關係到丙是否能主張「善意受讓」而取得腳踏車的所有權（物權層次問題），或者丙是否有權在乙承認前撤回其法律行為（民法第171條）。
  2. 但這並不直接決定「買賣契約」（債權行為）本身的有效性，契約的有效性取決於乙是否承認。
ㅤㅤ
(D) 甲的行為雖屬無權處分，但乙必須承認契約有效❌
  1. 首先，因甲以乙名義為之，應優先適用「無權代理」而非「無權處分」。
  2. 其次，乙有絕對的權利決定是否承認該契約，並沒有「必須承認」的義務。
4
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#6366993
未解鎖
30.                ...
(共 482 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
私人筆記#7639281
未解鎖
甲與乙為鄰居，乙經常至國外出差，故將其心...
(共 811 字，隱藏中）
前往觀看
1
0