阿摩線上測驗
31 成年人甲、乙、丙與 13 歲的丁共同謀議進入某豪宅行竊，其中甲負責竊盜的謀議與計畫，而僅由乙、 丙、丁前往現場行竊。犯罪當日，甲在家中等待，乙、丙、丁前往目標現場，由乙負責在豪宅門口把風，丙、丁則入內行竊，於竊得大筆財物後，坐上乙接應的車輛離去，並回到甲家中由四人均分所得贓款。本案關於是否符合刑法第 321 條第 1 項第 4 款「結夥三人以上」加重竊盜罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)甲應計入結夥人數
(B)乙應計入結夥人數
(C)丙應計入結夥人數
(D)丁應不計入結夥人數
答案：登入後查看
統計： A(538), B(3), C(9), D(241), E(0) #3289161
統計： A(538), B(3), C(9), D(241), E(0) #3289161
詳解 (共 7 筆)
Ky
#6351461
參照最高法院99年台上716號刑事判決之意旨
刑法321條第1項第4款的「結夥三人以上」，是指在場共同實行或在場參與分擔者，且以全體俱有責任能力及犯意為必要。
ㅤㅤ
而本題中，甲並不在場，因此雖有參與謀劃，並不構成本款人數之計算；而丁僅13歲，屬無責任能力人，因此也不列入計算。只有乙、丙列入計算。
ㅤㅤ
本題要選「不正確」的選項，因此答案為「甲應計入結夥人數」。
17
0
考試加加加加油
#6356790
實務認為不計入結夥人數：
1. 不在犯罪現場的人（例如共謀共同正犯）。
2. 無責任能力人。
其餘在場之共同正犯均計入結夥人數
6
0
