34. 民法上關於消滅時效中斷之規定，下列何者有誤？
(A)時效因承認而中斷
(B)時效因兩造合意停止強制執行而視為不中斷
(C)時效因告知訴訟而中斷
(D)時效因撤回調解聲請而視為不中斷

(B) 時效因兩造合意停止強制執行而視為不中斷

→ 時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請，或其聲請被駁回時，視為不中斷（民法第136條）

1.消滅時效之中斷意義：
   消滅時效進行中而於期間內有中斷事由之發生，則已進行之期間全歸無效，此即消滅時效之中斷。
2.中斷事由：消滅時效，因下列事由而中斷（民法第129條）：

(1)請求：
但若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷（民法第130條）。

(2)承認：
此係指受時效利益的當事人（即義務人）對權利人認許與絕對性，並無視為不中斷的情形。其權利之意思表示。消滅時效因承認而中斷，其效力具有確定性。

(3)起訴：
但若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷（民法第131條）。
下列事項，與起訴有同一效力：

A.依督促程序，聲請發支付命令：
但若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷（民法第132條）。

B. 聲請調解或提付仲裁：
但若調解之聲請經撤回、被駁回、調解不成立或仲裁之請求經撤回、仲裁不能達成判斷時，視為不中斷（民法第133條）。

C. 申報和解債權或破產債權：
但若債權人撤回其申報時，視為不中斷（民法第134條）。
D.告知訴訟：
但若於訴訟終結後，六個月內不起訴，視為不中斷（民法第135條）。

E. 開始執行行為或聲請強制執行：
時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷。時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請，或其聲請被駁回時，視為不中斷（民法第136條）。

(B)選項應該說沒有這條