36 依行政程序法規定，行政機關作成行政處分應遵循之程序規定，下列敘述何者錯誤？
(A)依法規應舉行聽證程序者，行政機關不經聽證程序而作成之行政處分，得撤銷之
(B)行政機關得依職權經聽證程序作成行政處分，不以法規明文規定者為限
(C)行政處分之作成，一律須給予相對人陳述意見之機會，始得為之
(D)大量作成同種類之處分得不給予相對人陳述意見機會，逕行作成行政處分

(C)行程法102條:行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定(例如:行程法第103條)。

行程法103條:有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰

一、大量作成同種類之處分。

二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。

三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。

四、行政強制執行時所採取之各種處置。

五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。

六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見

    之必要者。

七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、

    重審或其他先行程序者。

八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限

    制出境之處分。

四樓的先生，給你一個觀念。

「程序瑕疵」＝中度瑕疵＝得補正、得撤銷。

聽證程序之結果原則僅作為機關作成處分時之參考，不具拘束力。

不是你覺得事情很大條就是重大明顯瑕疵捏～～