42 關於上訴權人之敘述，下列何者正確？
(A)被害人對於下級法院之判決有不服者，不得提起上訴
(B)被告之配偶，得為被告之利益上訴，惟不得與被告明示之意思相反
(C)原審之代理人，得為被告之利益獨立上訴
(D)檢察官對於自訴案件之判決，不得上訴

答案：登入後查看
統計： A(1179), B(311), C(273), D(94), E(0) #1187767

詳解 (共 8 筆)

#1437013
(A)被害人對於下級法院之判決有不服者，不得提起上訴 
 → 刑訴§344（上訴權人：當事人）①當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。  → 被害人不是當事人，不得提出上訴。刑訴§3（刑訴之當事人）本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。
 
(B)被告之配偶，得為被告之利益上訴，惟不得與被告明示之意思相反 
 → 刑訴§345（上訴權人：獨立上訴）被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。 
 
(C)原審之代理人，得為被告之利益獨立上訴 
 → 刑訴§346（上訴權人：代理上訴）原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。
 
(D)檢察官對於自訴案件之判決，不得上訴
 → 刑訴§347（上訴權人：自訴案件檢察官）檢察官對於自訴案之判決，得獨立上訴。
57
0
#1361040
刑事訴訟法344
被害人僅能由檢察官提起上訴
12
0
#1436754
(D) 第347條 檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。  
6
0
#1436865
(C)代理人及辯護人上訴,不得與被告明示之意思相反
4
0
#3529728

(A)被害人對於下級法院之判決有不服者，不得提起上訴(O；當事人才有上訴權)
(B)被告之配偶，得為被告之利益上訴，惟不得與被告明示之意思相反(X；被告配偶有獨立上訴權，不受被告拘束)
(C)原審之代理人，得為被告之利益獨立上訴(X；代理上訴，受被告明示之意思所拘束)
(D)檢察官對於自訴案件之判決，不得上訴(X；得獨立上訴)

刑事訴訟法 第 344 條 （上訴權人─當事人）
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。
自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
檢察官為被告之利益，亦得上訴。
宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。
前項情形，視為被告已提起上訴。

刑事訴訟法 第 345 條 （上訴權人－獨立上訴）
被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。

刑事訴訟法 第 346 條 （上訴權人－代理上訴）
原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。

刑事訴訟法 第 347 條 （上訴權人－自訴案件檢察官）
檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。
3
0
#1336151
A被害人非當事人
3
0
#5811821

第 344 條
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。
自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
檢察官為被告之利益，亦得上訴。
宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。
前項情形，視為被告已提起上訴。
第 345 條
被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。
第 346 條
原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。
第 347 條
檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。

0
0
#4017124
第344條（上訴權人~當事人）109年1...
(共 213 字，隱藏中）
前往觀看
0
0