42.民法第106條規定，代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為，一般解釋上認為，父母贈與未成年子女，並不違法該條之規定，請問此係運用何一解釋方法：
(A)類推適用
(B)目的限縮
(C)擴充解釋
(D)當然解釋

下列各項，何者不是補充法律漏洞的方法？
(A)類推適用(B)法律續造(C)目的限縮(D)限縮解釋

初等/五等/佐級◆法學大意- 92 年 - 092年身心障礙人員考試五等#3183答案：D

《法律漏洞》

法律依其內在目的及規範計畫，對於特定問題，應有所規定，但因立法者之疏忽，卻未規定。 ．法律漏洞補充方法 　(1)公開漏洞-類推適用。是指法官受理的案件在法律沒有規定時，採用類似案件的法律規則裁判案件。法理上的規則叫“類似案件類似處理”。「比附援引」 　(2)法律續造：逾越或違反法律文義的「解釋」。 法律內的法的續造（法律漏洞的填補），由法律適用機關進行。 　(3)隱藏漏洞填補-目的性限縮。是指一個法律條文的文義太寬，將不應該適用的案件包含在內，而按照該條文的立法目的，是不應該包括這類案件的，故排除該類案件的適用。 (D) 限縮解釋是文義解釋法律的方法之一，僅縮小文義解釋範圍。

目的性限縮---已實質上變更法律文義。指法律文義過廣，將不同案型皆納入同一法律規範當中，形成「不同事物卻作相同處理」的缺失，違反平等原則。因此將原本受法律文義涵蓋，卻不適合由該法律規範事務，依目的性考慮，排除在該法律適用之外，從而對原有法律文義有所限縮。

如將醫療行為排除於消費者保護法適用之列，為目的性限縮。

Ｃ如　民法第106條　代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。

自己代理之限制，不含父母等法律代理人。

民法第106條解釋：(本人)男方要離婚 找你當委任律師(代理人)那麼你就不能當女方(第三人)律師

或其他相關訴訟 比如子女監護權 。但如果男方有欠女方金錢 你可幫女方對我進行訴訟。

本條規範禁止雙方代理或自己代理之意旨在於避免利益衝突，防範代理人厚己薄人，失其公正立場，以保護本人之利益，尤其在本人為未成年人之情形下，更應考量民法保護未成年人之基本思想。

Ｄ．限縮解釋：如女人、老人、小孩以及年齡不符合的男子不用服兵役，是文義不清楚，不是指個別案件。僅縮小文義解釋範圍。

一般解釋上認為，父母贈與未成年子女，並不違法該條之規定<<<將此行為排除在法規範之外，屬於目的限縮

但如果男方有欠女方金錢 你可幫女方對我進行訴訟。

這句有沒有大大有更詳細的解釋呢?謝謝