阿摩線上測驗
45 甲、乙兩人共同闖入便利商店行搶，案經檢察官提起公訴，下列敘述何者正確？
(A)審理過程中，店員證稱：「案發當時，聽到共犯一人高喊甲的名字，催促離開」 。若以店員供述證明當時呼叫之對象為甲，乃屬傳聞證據
(B)審理過程中，甲之友人證稱： 「甲曾請託其作偽證稱：案發時甲在其住處睡覺」 。若以甲之友人之供述作為甲不在場係屬虛偽之證明，乃屬傳聞證據
(C)審理過程中，乙之友人證稱： 「乙曾邀約：一起到該便利商店行搶」 。若以乙之友人供述證明乙曾邀約共同犯案，乃屬傳聞證據
(D)審理過程中，乙證稱：「案發當時，甲曾向店員喊：拿錢來，不然砍下去喔」 。若以乙之供述證明甲脅迫店員，非屬傳聞證據
答案：登入後查看
統計： A(143), B(27), C(74), D(513), E(0) #3289175
統計： A(143), B(27), C(74), D(513), E(0) #3289175
詳解 (共 6 筆)
yvanne C.
#6566078
第159條第1項對於傳聞證據的定義是「被告以外之人『於審判外』之陳述」，立法者考量因為是審判外之陳述，可能無法使被告行使其對質詰問權，故直接規定排除其證據能力。
ㅤㅤ
雖然ABCD四個選項的證人在各自的題示情況中，都是被告以外之人
不過請仔細看題目，大家都是在「審理過程中」為證述，也就是說，大家的證述都是「審判中」之陳述，既然不是「審判外」之陳述，那當然就都不是傳聞證據。
這題應該只是玩文字遊戲，我們把題目想複雜了(我起初也答錯T____T)，各位辛苦了...
ㅤㅤ
附註：D選項依釋字582號解釋意旨「共同被告對其他共同被告之案件而言，為被告以外之第三人，本質上屬於證人」，所以乙雖然跟甲是本案共同被告，但在針對甲的部分而言，乙的身分就轉換為證人。
(有些留言提到因為乙的身分是被告而非被告以外之人，進而不是傳聞證據所以D選項正確，這個說理是錯的喔^_^)
24
0
Skrrskrr
#6558167
https://youtube.com/shorts/OyVD7RXuEwQ?si=KgdQlNgYG084_sKX
（C）審理過程中，乙之友人證稱：「乙曾邀約：一起到該便利商店行搶」。若以乙之友人供述證明乙曾邀約共同犯案，乃屬傳聞證據。（ｘ）
（D）審理過程中，乙證稱：「案發當時，甲曾向店員喊：拿錢來，不然砍下去喔」。若以乙之供述證明甲脅迫店員，非屬傳聞證據。（ｏ）∵乙非被告以外之人。
1
1
