46 下列有關物的敘述，何者正確？
(A)土地之處分，其效力及於其上之定著物
(B)原物之處分，其效力及於尚未分離之天然孳息
(C)從物之處分，其效力及於主物
(D)屠宰肉牛所得為牛肉，為肉牛之天然孳息

答案：登入後查看
統計： A(635), B(3348), C(443), D(134), E(0) #163371

詳解 (共 10 筆)

#127542

a
民法66條規定的『稱不動產者，謂土地及其定著物。』，只是在跟你說土地跟土地上的定著物通通都叫做不動產，不是在跟你說處份了土地後，效力及於定著物。
土地和其上的定著物所有權人不一定是同一個人，若土地是甲的，土地上的房屋是乙的，結果我賣掉我的土地，效力及於乙，那乙不是很倒楣。

b：依民法70條第一項規定【有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內，取得與原物分離之孳息。】
所以「原物之處份」一定是有原物權利之人所為的處份，它處份了這個原物也就是賣給了別人，那所有權就變成別人的，原物尚未分離的天然孳息是屬於分離時的所有人的。
例如：我把一隻懷孕的雞賣給了你，賣給你之後雞的所有權是你的，後來雞生下蛋了，還是你的，這是民法70條規定的。

c：
民法68條規定，主物的處分及於從物。也就是說主物包含了從物，而從物卻不包含主物，所以主物的處份及於從物，反過來，從物的處份並不及於主物。
例如：你賣給人家一台車，一定包含那台車的輪胎吧!但沒道理你賣人家輪胎，卻連整台車都要給人家呀!!!!

d：
民法69條第一項【稱天然孳息者，謂果實、動物之產物及其他依物之用法所收穫之出產物。】依物的用法所收獲的出產物，就是樹木長出來的果實、雞生下來的蛋、牛生下來的小牛，這些都是物的用法所收獲的『出產物】，但是屠宰牛所得的牛肉，是牛身上本來就有的東西，不是牠又生出來的『出產物』呀!!!
就和法定孳息一樣，我存了一百塊進銀行，多了一塊是利息，但我若拿一百塊去換成一塊的零錢，這每一塊都是利息，沒這種道理吧!!!

523
7
#1225314
(A)土地之處分，其效力不及於其上之定著物
(例如:賣土地,不包括土地上的房屋)
(B)原物之處分，其效力及於尚未分離之天然孳息--正確 (例如:已懷孕的母牛)
(C)主物之處分，其效力及於從物 (例如:電視機與遙控器)
(D)屠宰肉牛所得為牛肉，非為肉牛之天然孳息(例如:牛乳或小牛或牛糞才是牛的天然孳息) 
58
0
#852317
最佳解答的C的例子有誤:
車和輪胎非主物與從物關係，
車和備胎才是主從關係。
(民法66條)
46
0
#218615

(B)原物之處分，其效力及於尚未分離之天然孳息--從屬性
15
0
#2948145
有關物的敘述:(A)土地之處分，其效力不...
(共 92 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#120098

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010012706741
8
0
#503654
shi jin 的解釋真的讓人很清楚^^
8
0
#645030
最佳解答非常生動有趣
8
0
#726550
弄得很好玩的感覺 呵呵!

7
0
#1116499
太棒的解釋了，希望阿摩的法學版能多點這樣的高手！~~
6
0