49 警員甲深夜於臺北火車站著制服執行巡邏勤務,發現乙走路搖晃、神智不清,可能涉嫌施用毒品,
遂對乙攔檢盤查,並要求乙將其所攜帶上鎖之行李箱打開,甲遂向乙出示證件並表示檢查後若無違
禁品即可離去,乙同意打開行李箱,警員甲在乙之行李箱查獲一包重約 500 公克之海洛因,隨即將
乙以現行犯當場逮捕,帶回警察局製作筆錄後,始讓乙在警局內簽署自願同意搜索筆錄。下列敘述,
何者最為正確?
(A)甲搜索違法,查獲之毒品絕對不得作為證據
(B)甲之搜索符合同意搜索之規定,查獲之毒品可為證據
(C)甲搜索違法,但查獲之毒品,法院仍可審酌人權保障及公共利益,決定是否具有證據能力
(D)甲之搜索,因係在火車站之公共場所執行,雖無搜索票,仍屬合法,查獲之毒品可為證據
詳解 (共 4 筆)
未解鎖
最高法院93 年台上字第 664 號刑事...
未解鎖
93年台上字第664號判例認為非法搜索取...
未解鎖
盤查時未經同意(同意不得事後補正)下,屬...
未解鎖
刑事訴訟法上,除傳聞證據、逕行搜索及緊急...