51 15 歲之甲目擊乙搶奪丙皮包，偵查中檢察官命甲具結後證稱：「當日夜間確實看到乙當街對丙搶奪 皮包」等語。審判中被告乙主張：「甲年僅 15 歲，檢察官逕命具結，其證詞不具證據能力」等語， 被告乙之辯護人另抗辯：「證人甲有深度近視，卻僅配帶不足度數之眼鏡，於夜間應該看不清楚搶 奪行為人是否為被告乙，其證詞不能證明被告有罪」等語，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)檢察官誤命未滿 16 歲之證人甲具結作證，其所為證言乃無具結能力者之證言，仍有證據能力
(B)檢察官誤命未滿 16 歲之證人甲具結作證，其作證之法定程序於法有違，其證言自無證據能力
(C)被告乙之辯護人所為之抗辯係屬證據能力有無的問題，與證詞之證據價值無關
(D)檢察官誤命未滿 16 歲之證人甲具結作證，已生具結之效力，如有虛偽陳述，應以偽證罪處罰

答案：登入後查看
統計： A(720), B(182), C(95), D(35), E(0) #2049418

詳解 (共 4 筆)

#3728722

未滿16歲不得令其具結，但其證言仍為「人證」，學理上不問年齡，只要而辨明事理、了解訊問意義、且能正常傳達自己的意思都能作為證人。

法條規定也是應具結而未具結才不得作為證據


證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據
。
證人應命具結。但有下列情形之一者，不得令其具結：
一、未滿十六歲者。
二、因精神障礙，不解具結意義及效果者。
證人有第一百八十一條之情形者，應告以得拒絕證言。
30
0
#3580278
最高法院63 年台上字第 3501 號刑...
(共 100 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#6629712
(D)

最高法院44年台上字第714號

要旨：
上訴人於某甲告訴某乙毀損案內作證，既經原判決認定上訴人為某甲之雇
工，則依刑事訴訟法第一百七十三條第五款之規定，為不得令其具結之人
，雖檢察官於偵查中曾令其具結，亦不發生具結之效力，上訴人縱於具結
後為虛偽之陳述，仍不具備刑法第一百六十八條之要件，自難遽令上訴人
負偽證責任。
0
0
#5031840

未滿16歲不用具結，只會影響 偽證罪成立 問題

0
1