54 臺中市政府為拓寬道路工程而徵收乙所有坐落於臺中市之 A 地及其上之 B 屋，定期於民國 106 年 12 月 12 日上午 8 時依法拆除 B 屋，乙認為臺中市政府之徵收行為無效，遂於 106 年 12 月 1 日具狀向 臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請對臺中市政府為假處分，禁止臺中市政府之拆遷行為。下 列敘述，何者正確？
(A)如乙已釋明假處分之請求及假處分之原因，臺中地院即應裁定准許乙假處分之聲請
(B)臺中地院准許乙假處分之聲請後，亦得隨時依臺中市政府之聲請供擔保而撤銷該假處分
(C)系爭房地之徵收處分是否無效之爭議，屬公法上之爭議，但乙為保全 B 屋所有權而聲請假處分， 臺中地院仍可加以審認決定是否准許
(D)臺中地院應否准乙假處分之聲請 代號：4301 頁次：12－11

90年台抗142

 而聲請假處分禁止相對人拆除系爭房屋等情，堪認再抗告人對相對人所為徵收系爭四筆土地之處分

是否無效之爭議，乃屬公法上之爭議，依上說明，應循行政訟爭程序解決，非屬審理 私權之普通法院之權限。且對於相對人所為拆除系爭房屋之行政處分，依前揭修正行 政訴訟法第一百十六條第二項及第三項規定，亦屬行政救濟範圍，非審理私權之普通 法院所可審認。

台灣台中地方法院未察，遽准再抗告人假處分之聲請，自有未合，原 法院因而將該准為假處分之裁定予以廢棄，並駁回再抗告人假處分之聲請，經核於法 委無違誤。 

(A)縱乙已釋明假處分之請求及假處分之原因，臺中地院即應否準許乙假處分之聲請:徵收屬公法上爭議，應循行政爭訟程序解決(參90年台抗142民事裁定) 
(B)若臺中地院准許乙假處分之聲請後，亦得隨時依乙之聲請供擔保而免為或撤銷該假處分(參民訴法第536條) 
(C)系爭房地之徵收處分是否無效之爭議，屬公法上之爭議，但乙為保全 B 屋所有權而聲請假處分， 臺中地院仍否准乙之聲請(參90年台抗142民事裁定) 
(D)臺中地院應否准乙假處分之聲請(參90年台抗142民事裁定) 

行政訴訟法第300條：
假處分之聲請，由管轄本案之行政法院管轄。但有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方行政法院管轄。

行政訴訟法第306條：

III 債務人對第一項囑託代為執行之執行名義有異議者，由地方行政法院裁定之。