59 甲依買賣契約訴請乙給付損害賠償新臺幣（下同）800 萬元及懲罰性違約金 200 萬元。甲於訴訟中主 張其與乙訂有違約金之約定，且有可歸責於乙之事由，致交付貨物遲延，乙應賠償其所受損害 800 萬 元，並給付懲罰性違約金 200 萬元。乙於訴訟中主張其確曾與甲訂立買賣契約，但無遲延交付貨物， 且所訂立之違約金約定為損害賠償總額之預定，而非懲罰性違約金。下列敘述，何者正確？
(A)甲、乙是否有締結買賣契約為本件訴訟之事實上爭點
(B)違約金之性質為損害賠償總額之預定或懲罰性違約金為本件訴訟之事實上爭點
(C)乙是否有交貨遲延為本件訴訟之事實上爭點
(D)甲、乙是否有違約金之合意為本件訴訟之法律上爭點

答案：登入後查看
統計： A(29), B(108), C(817), D(28), E(0) #2980676

詳解 (共 3 筆)

#5872518
爭點就是原被告想要在法院上吵的點(A) ...
(共 154 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#5793801
59 甲依買賣契約訴請乙給付損害賠償新臺...
(共 675 字，隱藏中）
前往觀看
15
1
#5870919
(A) 甲、乙是否有締結買賣契約為本件訴訟之事實上爭點
@非爭點.乙自認
 (B) 違約金之性質為損害賠償總額之預定或懲罰性違約金為本件訴訟之事實上爭點
@違約金性質.乙爭執.性質定性是法律爭點

(C) 乙是否有交貨遲延為本件訴訟之事實上爭點
@有無遲延.乙爭執_鬼才知道什麼時候交付的
 
(D) 甲、乙是否有違約金之合意為本件訴訟之法律上爭點
@非爭點.乙自認.就算爭執也是事實爭點_鬼才知道合意內容
12
0