60 A 因使用 GPS 追蹤器調查他人行蹤，一審法院判決 A 有罪，二審法院認原審判決適用法條有誤，撤銷後亦改判有罪。A 上訴第三審，第三審法院以上訴違背法律上之程式，判決駁回。關於本件之非常上訴，下列敘述何者正確？
(A)檢察總長為被告利益，應以第三審程序判決為對象提起非常上訴
(B)檢察總長應以第二審實體判決為對象提起非常上訴
(C)檢察總長得以最高法院法律見解已有變更作為非常上訴理由
(D)非常上訴採強制辯護制度，A 未選任辯護人者，應由審判長為其指定公設辯護人或律師

答案：登入後查看
統計： A(162), B(334), C(115), D(163), E(0) #3289190

詳解 (共 4 筆)

#6189855
(A)(B)刑訴445II準用394：「...
(共 208 字，隱藏中）
前往觀看
25
0
#6563902
非常上訴的相關法條： • 第441條：「...
(共 336 字，隱藏中）
前往觀看
15
2
#6219463
A因使用GPS追蹤器調查他人行蹤，一...
(共 586 字，隱藏中）
前往觀看
15
4
#6543989
以第二審的「實體有罪判決」 對象提起非常上訴，三審駁回非實體有罪判決，乃程序判決，並非非常上訴之客體
11
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7370461
未解鎖
刑事訴訟法 第394條 1.第三審法院應...
(共 255 字，隱藏中）
前往觀看
0
3