阿摩線上測驗
7 甲、乙二人，因其父遺產分配之事失和甚久。某日，其母丙病危，召甲乙前來，丙對甲說：「乙有 4 個
孩子要養，負擔很重，你可否將分得之丁公司的股票贈送給他？」甲內心不願意但為安慰丙，即對乙
表示願意贈與股票，乙立即允受之。下列敘述，何者正確？
(A)甲贈與之意思表示非出於真意，故無效
(B)甲贈與之意思表示雖非出於真意，乙不知甲內心實無贈與之意，甲之贈與意思表示仍有效
(C)如乙明知甲內心實無贈與之意，甲贈與之意思表示仍有效
(D)如乙明知甲內心實無贈與之意，甲乙間之贈與是通謀虛偽表示，故無效
答案：登入後查看
統計： A(63), B(748), C(26), D(114), E(0) #2429862
統計： A(63), B(748), C(26), D(114), E(0) #2429862
詳解 (共 5 筆)
113應屆律師、書記官上榜
#5102162
[普及知識絕不販賣，考友歡迎討論]
(D)正確敘述為：如乙明知甲內心實無贈與之意，甲乙間之贈與依86但，無效。(相對人明知是86但，而且是無效規定......)
且如乙明知甲內心實無贈與之意，對第三人而言，雖可類推適用通謀虛偽意思表示之規定，但不因此即為通謀虛偽意思表示。
62年台上字第31 號：所謂通謀為虛偽意思表示，乃指表意人與相對人互相故意為非真意之表示 而言，故相對人不僅須知表意人非真意，並須就表意人非真意之表示相與 為非真意之合意，始為相當，若僅一方無欲為其意思表示所拘束之意，而 表示與真意不符之意思者，尚不能指為通謀而為虛偽意思表示。
另外，甲乙兩人之母，並非甲乙間贈與可類推適用87之第三人，不能依前述類推適用通謀虛偽意思表示規定主張有效。
蓋因87但不得對抗第三人之規定，是為保護交易安全、因通謀虛偽意思表示而必受變動者而言。(王澤鑑,民法總則,2020/9增訂新版,頁420)
40
1
frankshaoyuchang
#6181980
民法第86條
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
4
0
