9 乙購買甲所有之A屋後，於交屋前，因甲不慎造成火災致A屋滅失。下列敘述何者正確？
(A)乙得解除契約，並請求甲賠償損害
(B)乙僅得請求甲賠償損害，但不得解除契約
(C)乙僅得解除契約，但不得請求甲賠償損害
(D)已先給付部分價金之乙，不得請求甲返還

答案：登入後查看
統計： A(1599), B(73), C(210), D(12), E(0) #317110

詳解 (共 9 筆)

#299550

「乙購買甲所有之A屋後」->代表乙已經付錢了

「於交屋前，因甲不慎造成火災致A屋滅失」->代表給付不能-主觀不能(因甲不慎，可歸究於甲)，故得解除契約，由債務人甲負債務不履行之損害賠償責任。
其實這題用日常生活想就好了~你想你買了一棟房子錢付了，於交屋前，賣方不慎造成火災致A屋滅失，這時候你會怎麼做？當然就是跟對方解除契約，並由對方負損害賠償責任
(如果他不願意賠錢應該還可以告他「不當得利」~因為他拿了你的錢卻交不出房子)
48
3
#1086270
主觀不能及客觀不能為自始不能的類型。

本題情況為「嗣後不能」可歸責於債務人，不可歸責於債權人的情況。

§226 §256 §260


15
0
#903296
最佳解有誤，交付前，房屋滅失，是客觀不能。請考生參照6F大大的解釋。
再給一個主觀不能的例子，如果A屋在交付前又賣給第三人，並交付，也是主觀不能唷。

10
0
#809601
A屋滅失-客觀不能自始客觀不能─締約以前...
(共 123 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#607107

回答三樓的問題：通常法律是保護經濟上的弱者，而弱者就是指買方而言，所以原則上法律會比較保護買方(再更白話意思就是法律比較會站在買方的立場考慮並比較保護買方)

8
0
#521495
試想，你若跟貸款跟A買房，結果A「不慎」把房屋燒了，貸款的利息、手續費、解約金或提前還款違約金等一切相關支出，你願意做慈善自己扛下來？
6
0
#868050
256+260條
5
0
#513099
這樣甲不是太可憐了嗎？
他是不慎並不是故意或重大過失啊！

2
0
#294122
甲不慎還要賠?
1
0