題組內容

二、甲行竊之際被捕，冒用乙名義應訊，檢察官起訴之被告姓名記載為乙，法院認定被告確有竊盜事實。試問：

(3)如乙並不知情，亦無人提起上訴，記載乙為被告之第一審判決因而確定。判決確定後檢察官始發現上情，乃對該確定判決提起非常上訴，法院應如何判決？（5 分）

詳解提供者：YuFan Wei

⒈依本法第266條之規定，起訴之效力不及於檢察官所指被告以外之人。

⒉檢察官所指被告之認定，依實務認為原則以起訴書所載之內容為準，於發生人別錯誤時，例外以實際實施訴訟行為者為準。

㈠第一審法院應裁定更正之。

依題示第一審法院如發現甲冒用乙名義應訊，應以實際實施訴訟行為者為準，法院裁定更正姓名為甲，自得對其實體判決之。

㈡第二審法院應以判決駁回其上訴。

承前所述，檢察官雖於起訴書記載乙而起訴之，惟按實務認為應以實際實施訴訟之人為準。依題示乙並非本案之當事人，自不得提起上訴，法院應依本法第367條之規定，以判決駁回其上訴。

㈢第一審法院應於判決書更正姓名並另註明之。

依實務認為檢察官所指為被告之人，為實際應訊之人，法院自應對其審判並無違誤，僅就判決書中更正其姓名並另註明其冒用之旨。