申論題

金門議員甲違反公職人員利益衝突迴避法第9條之規定，法務部以同法15條規定課處新台幣8百萬元罰鍰，其罰款金額不合理，以下103立院修法結果及大法官釋字分述之: (ㄧ)甲為金門縣議員，為公職人員利益衝突法第2條適用對象，且其配偶為本法第3條之關係人，應自行迴避: 1. 觸犯本法第9條之交易行為: (1) 公職人員與其關係人，不得與公職服務之機關與受其監督之機關為買賣、租賃或承攬之交易行為。 (2) 旺來旅行社之負責人乙為甲之配偶，而金門縣議會為甲之服務機關、且金門縣自來水廠及金門酒廠實業有限公司皆為公 營事業，受民意機關監督，故旺來旅行社與金門縣議會、金門縣自來水廠、金門酒廠實業為交易行為，符合前述之條 件。 (3) 甲乙應自行迴避，應迴避卻不迴避，顯有公職人員利益衝突迴避法第9條之適用。 2. 公職人員利益衝突迴避法第15條，於103年立法院修法後規定: 違反本法第9條規定，依下列規定處罰 (1). 交易金額未逾新台幣10萬元者，處新台幣1萬以上5萬以下罰鍰。 (2). 交易金額新台幣10萬以上未逾100萬者，處新台幣6萬以上50萬以下罰鍰。 (3).交易金額新台幣100萬以上未逾1000萬者，處新台幣60萬以上500萬以下罰鍰。 (4).交易金額新台幣1000萬以上者，處新台幣600萬以上至該交易金額ㄧ倍以下罰鍰。 3.故依上述規定，法務部課旺來旅行社800萬元罰鍰，實屬不合理，應處60萬以上500萬以下罰鍰。 (二)大法官釋字716號解釋明示，違犯利益衝突迴避法第15條處1到3倍交易金額規定違憲: 1. 公職人員利益衝突迴避法第九條之規定，未牴觸憲法23條之比例原則，尚與憲法15.22條所保障之財產權及基本權保障無違 背，惟於關係人部分，若禁止其加入交易競爭，將造成其他少數競爭者之壟斷，反而顯不利於公共利益，應盡速檢討。 2. 公職人員利益衝突迴避法第15條規定，若違犯處1到3倍罰鍰，可能造成顯然過苛之情形，且未設適當調整機制，違反憲法 23條之比例原則 ，且與憲法15條保障人民財產權之意旨有違，應於本解釋公布後，至遲屆滿一年時失其效力。