申論題

解題：公共政策學者必須面對社會中不同政策價值的取捨，試論述學者將多元價 值納入政策分析的途徑有那些。
不同政策價值=公平、效率、正義等=政府部門決策的倫理價值

前言：敘述政府決策時須考量的倫理價值眾多，過程中必有取捨與衡量。

(一)價值中立途徑（value-neutral approach）

1. 此途徑主張將價值排除於政策分析過程之外，即政策分析=「就事論事」，形成了「實證政策分析」。
2. 政策分析家必須清楚知道政策議題的多方意見之偏見，將其放下，就事論事。
3. 缺點：價值中立或價值與事實的分立是否可能？分離是否有意義？價值中立是否會對人類社會做出更多的傷害？

(二)價值權衡途徑（multiple-value approach）

1.此途徑主張將公共政策的多元價值，依據不同的份量賦予適當的權重比值。

2.此途徑目前尚未成熟，仍有許多問題亟待克服，特別是「誰得到什麼」的「分配正義」問題。學者指出，政客、政策專家與民眾對於分配正義的價值偏好不同，價值權衡途徑根本無法解決該項問題。

(三)價值論證途徑（value-argument approach）

此途徑主張應該將倫理價值納入政策分析過程中，但必須透過論證途徑來檢驗價值的正義性。MacRae Jr.認為，一個對公共政策有貢獻的社會科學應該強調規範理論的重要性，而不能一味地強調實證理論的驗證。他認為惟有將「實證理論導向」的社會科學轉變為「規範理論導向」的政策科學，才能提高社會科學對公共政策的貢獻程度。因此，為了成為一位政策科學家，必須應用「倫理辯證法」取代「經驗檢證法」。

(四)價值批判途徑（value-critical approach）

1.此途徑不僅否認價值與事實的分離性，甚至強調所有的事實都是價值觀的反映，因此，現實世界中只有「價值負載的事實」（value-laden facts），事實都是經過價值檢選的結果，並不單獨存在純粹的事實或價值。

2.Forester提出「批判性實用主義」（critical pragmatism），認為政策分析是一種價值負載的社會行動，意指政策分析本身一定要有理想的價值色彩，希望完成某種目標，改善某種現狀。同時，政策分析也是一種社會行動，行動本身可以創造意義，特別是「溝通行動」能夠讓政策利害關係人瞭解彼此的想法。因為當我們溝通時，分析家的行動會引起民眾的注意，而分析家本身也能注意自己與民眾的角色。如此一來，分析家就不僅是事實的蒐集者，更是「注意力的組織者」，隨時注意雙方態度、期望與行為改變對於公共政策的可能影響。Forester認為透過「質疑」（questioning）的過程可以形成注意力，可以使真理愈辯愈明，因為我們可以質疑公共政策的利害關係、問題性質、政策環境、設計途徑、政治立場與政策效果，基此，注意力的形成就是社會行動的形成，行動本身可以創造豐富的意涵。

公共政策倫理係指公共政策制定者、執行者或評估者推動一項公共政策時，必須接受的「倫理行為規範」，如效率、效果、公平的標準，至於誠實、正義、廉潔等道德標準，亦經常與倫理標準連結在一起，難以嚴格區分。因此，唯有融合多元價值的主張才符合今日多元民主社會的需要。
--------------------- 擷取自梅文老師FB-----------------