1.A 菸商因贊助財團法人B老人福利基金之某項公益活動,經台北市政府衛生局調查後認為A「藉由供經費捐助及志工服務方式赞助系爭計,並透過媒體揭露上述贊助訊息,有助於提升其企業形象,進而增加民眾對其好感與對產品之認同感及購買意願,已直接或間接產生菸品宣傳行銷或提升吸菸形象之結果」,違反菸害防制法第9條第8款規定,而處以罰鍰。A認為菸害防制法第2條第4款、第5款以及第9條第8款之規定違反法律明確性原則,並違反憲法對言論自由及平等權之保障。請從憲法規定與學理申論A的主張是否有理由。(40分)

第二題 (30%)新冠肺炎疫情肆虐，行政院中央流行疫情指揮中心 (CECC) 於 2020 年 1 月 25 日發布限制中國大陸人士來台之相關規定。隨著中國大陸各省確診個案數快速增加，同日也公告陸客來台限制對象新增在海外、港澳之陸籍人士。因此，陸配子女若無中華民國國籍，不得申請來台。不過，陸委會基於家庭團聚及人道考量，宣布「持長期居留證或長期探親的國人陸配、中國大陸子女，准予人境」。沒想到這一宣布引發大量反對聲浪，陸委會主委親自召開記者會，宣布只有符合「在中國大陸無人照顧」及「未成年」兩個條件才能入境，且要專案申請，另增加「父母雙親都在台灣」的條件。但爭議仍未平息，最後 CECC 指揮官衛福部陳時中部長還是撤銷了陸委會所宣布的陸配子女有條件入台的規定。陳部長表示防疫以「國人優先」為前提，更提到陸配的孩子出生時可以選擇國籍，如果當初沒有選擇台灣，現在應該要自己做些安排與承擔。假設：中國大陸女子 A 與其中國大陸丈夫 B 於 2006 年結婚，同年在中國大陸生下兒子小明。兩人婚後在朝夕相處下，才發現對方根本不是自己理想中的對象，時常發生激烈爭吵，最後決定於同年離婚。A 於離婚後遇見在中國大陸工作的台灣男子 C，雙方一見鍾情下決定立即結婚。婚後由於 A 和 C 有意讓小明在台灣升學，因此於民國 2019 年舉家搬遷至台灣。依我國大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法規定，小明必須在台灣待滿 4 年，才能申請長期居留，之後再待滿 2 年，才能取得我國國籍身分。由於小明目前尚未符合前開規定，其僅持有「長期探親證」，尚未取得長期居留證及我國之身分證。小明於 2020 年農曆過年前，搭機返回中國大陸探視生父 B，隨後由於學校即將開學，小明決定提前搭機返台。詎料疫情增劇，我國中央流行疫情指揮中心發布限制中國大陸人士來台之規定，導致小明無法返台就學，被迫與母親 A 及繼父 C 分隔兩地。小明的繼父 C 認為 CECC 的作法，是對他受憲法保障的家庭權的嚴重侵害，同時也違反了台灣已經國內法化的兒童權利公約所保障的兒童及其父母的家庭團聚權。請依據憲法學理及實務，詳附理由說明妳認為 C 的主張是否有理？小明是否可以返台？(30%)

相關申論題

相關試卷