114年 - 114-2 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科：公司法、保險法與證券交易法#132421

科目：公司法、保險法與證券交易法 | 年份：114年 | 選擇題數：0 | 申論題數：6

試卷資訊

所屬科目：公司法、保險法與證券交易法

選擇題 (0)

申論題 (6)

(一)甲兼任 B 公司監察人是否合法？又甲當選 D 公司董事是否構成競業行為？（20 分）

(二) B 公司可否經股東會決議，請求甲將其向 B 公司股東購買股票所獲得之利益歸入公司？（10 分）

(三) B 公司之股東丁擬依公司法之規定，訴請法院裁判解任甲監察人之職位，請問是否符合裁判解任之要件？訴訟進行中，甲於任期屆至後又再度當選 B 公司之監察人，則法院得否解任甲？（20 分）

(一) A、B 公司其所應負保險金之數額為何？（15 分）

(二)於給付保險金後，A、B 公司得代位行使向丙請求損害賠償數額為何？（10 分）

三、A 為上市公司（下稱 A 公司）從事食品製造業；B 為未上市（櫃）公開發行股票公司（下稱 B 公司），乃食品原料大廠；C 為非公開發行股票公司（下稱 C 公司），A 公司為 B 公司與 C 公司之控制公司。A 公司本身因決策失誤造成不少虧損，A 公司編製的財務報表隱匿了投資的重大虧損而未予揭露，A 公司之會計師甲因疏失而未能發現而仍予以無保留意見之簽證，使 A 公司表象上呈現每股稅後盈餘 2 元且營運極佳之外觀，致使投資人誤信 A、B 及 C 三間公司，其集團合作產生市場綜效，故認為 A 公司為值得投資之公司，而購買 A 公司股票。投資人乙從未看過 A 公司財報，但仍然大量購入 A 公司之股票。其後 A 公司被媒體披露真相後，造成股價大跌，乙因而受到重大損失。丙早於民國 90 年（A 公司上市前），即為 A 公司之股東，原本預計在股價高檔賣出持股，但見 A 公司蒸蒸日上之外觀而打消原意，繼續持有股份。試問：乙、丙可否向 A、甲主張損害賠償責任？A、甲可為何種抗辯？請依證券交易法相關規定詳細說明之。（25 分）