阿摩線上測驗
1 有關憲法增修條文位階，下列敘述何者正確？
(A)憲法增修條文與憲法本文之位階相同
(B)依據後法優於前法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文
(C)依據特別法優於普通法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文
(D)依據憲法保留原則，憲法本文之位階高於憲法增修條文
答案：登入後查看
統計： A(1083), B(93), C(61), D(117), E(0) #3705436
統計： A(1083), B(93), C(61), D(117), E(0) #3705436
詳解 (共 5 筆)
✨最佳姐❤️
#7227127
關憲法增修條文位階，下列敘述何者正確？
(A) 憲法增修條文與憲法本文之位階相同✔️
-
憲法增修條文經過憲法規定的修憲程序通過，其本質就是「憲法」的一部分。因此，在法律金字塔（Kelson的法位階理論）中，增修條文與憲法本文處於 同一個層級，皆為國家最高規範。
-
釋字第 499 號解釋指出，憲法增修條文具有與憲法本文同等之效力（雖然該解釋也提到修憲條文不可違背憲法基本精神，但就位階而言，兩者皆屬憲法層次）。
(B) 依據後法優於前法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文❌
(C) 依據特別法優於普通法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文❌
-
雖然在實際運作上，我們會優先適用增修條文，這確實是基於「後法優於前法」（增修條文較晚制定）以及「特別法優於普通法」（增修條文是針對國家統一前之現況所設）的法理。
-
但是，這兩個原則是用來解決「同一位階」法律規範之間衝突時的適用順序，並不能因此推導出增修條文的「法律位階（效力等級）」高於憲法本文。
-
就像《消費者保護法》（特別法）優先於《民法》（普通法）適用，但兩者都是「法律」位階，並無高低之分。
(D) 依據憲法保留原則，憲法本文之位階高於憲法增修條文❌
憲法增修條文既然經過合法程序修憲通過，即成為憲法的一部分，除非違背了憲法中具有本質重要性之「修憲界限」（如民主共和國體制等，參見釋字499號），否則憲法本文並不會高於增修條文。
49
0
rosemarry8511
#7278815
釋字499 理由書：
國民大會依正當修憲程序行使憲法第一百七十四條修改憲法職權，所制定之憲法增修條文與未經修改之憲法條文係處於同等位階，惟憲法條文中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予以變更，則憲法上整體規範秩序將形同破毀，此等修改之條文則失其應有之正當性。
10
0
