阿摩線上測驗
9 依據憲法訴訟法規定，關於聲請憲法法庭判決，下列敘述何者正確？
(A)法官個人得就法律牴觸憲法，聲請法規範憲法審查
(B)法院得就法律牴觸憲法，聲請法規範憲法審查
(C)法院得就行政命令牴觸憲法，聲請法規範憲法審查
(D)法院得就判例牴觸憲法，聲請法規範憲法審查
答案：登入後查看
統計： A(164), B(708), C(60), D(68), E(0) #3705444
統計： A(164), B(708), C(60), D(68), E(0) #3705444
詳解 (共 5 筆)
✨最佳姐❤️
#7220141
依據憲法訴訟法規定，關於聲請憲法法庭判決，下列敘述何者正確？
(A) 法官個人得就法律牴觸憲法，聲請法規範憲法審查❌
- 雖然是由法官撰寫聲請書，但法律主體是「法院」（合議庭或獨任庭），而非「法官個人」。
- 此外，聲請時必須先由法院裁定停止訴訟程序。
|
憲法訴訟法第 55 條 各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 |
(B) 法院得就法律牴觸憲法，聲請法規範憲法審查✔️
依據《憲法訴訟法》第 55 條，法官在審判時受「法律」拘束，若認為該「法律」違憲，法官無權自行拒絕適用，必須由法院向憲法法庭聲請解釋（法規範憲法審查），請求宣告該法律違憲。
ㅤㅤ
(C) 法院得就行政命令牴觸憲法，聲請法規範憲法審查❌
- 依據釋字第 137 號、第 216 號解釋意旨，法官審判案件時，對於行政命令（法規命令、行政規則）有審查權。
- 如果法院認為行政命令牴觸憲法或法律，可以直接拒絕適用（排斥適用），並不需要停止審判聲請憲法法庭解釋。
- 因此，此選項不符合法規範憲法審查的聲請要件（無聲請之必要）。
ㅤㅤ
(D) 法院得就判例牴觸憲法，聲請法規範憲法審查❌
- 現行制度下，「判例」已不再視為具有與法律同等效力的法規範。
- 若過往判例見解有違憲之虞，法院可依法律確信進行裁判，或透過針對該判例所依據之「法律」進行聲請，而非直接針對「判例」本身聲請法規範審查（那是人民針對裁判聲請憲法審查的範疇）。
- 且同選項 (C) 之理，若非法律位階，法院多可自行判斷。
36
0
rosemarry8511
#7279212
6
0
