10 關於憲法所保障之自由及權利，下列敘述何者正確？
(A)仍得基於公共利益保護之目的而為限制
(B)以憲法中明文列舉的自由及權利為限
(C)以不會造成他人權利或自由之限制者為限
(D)以有增進公共利益之效果者方受憲法保障

答案：登入後查看
統計： A(6488), B(1337), C(3105), D(911), E(0) #2019858

詳解 (共 10 筆)

#3438620
憲法
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

大法官釋字475
人民之自由權利固受憲法之保障，惟基於公共利益之考量及權衡個人
私益所受影響，於符合憲法第二十三條之要件者
229
3
#3426307

第 23 條

以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持

社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。


參考 憲法第23條

75
1
#3931678

層級化法律保留（釋字第443號解釋理由書）

（1）憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。

55
0
#3655684

第 22 條 

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。 

 


(D)以有增進公共利益之效果者方受憲法保障 
 
 凡人民之其他自由及權利，Ｄ的敘述是已經有增進公共利益之人才會受憲法保護，Ｃ也是如此 
28
0
#5462028

(B) 以憲法中明文列舉的自由及權利為限
(C) 以不會造成他人權利或自由之限制者為限 (D) 以有增進公共利益之效果者方受憲法保障 
原則上，人民之自由權利，不論憲法是否明文列舉，在不妨害社會秩序公共利益前提下，均受憲法保障。

不過在一些特殊的情況下，仍然是可以用法律限制的，例如(A)選項提及的基於公共利益保護之目的。 
中華民國憲法

第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 

25
0
#3867632
回5F... 選項C(以...限)和D...
(共 50 字，隱藏中）
前往觀看
21
4
#3647679
D 錯在哪？
7
7
#5371497
憲法

第 23 條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

大法官釋字475

人民之自由權利固受憲法之保障，惟基於公共利益之考量及權衡個人 私益所受影響，於符合憲法第二十三條之要件者
6
0
#5457313

所以不知道c錯哪

1
0
#5824936

(C) 以不會造成他人權利或自由之限制者為限

以下為猜測出題者想法所得結論：
以言論自由舉例，所謂言論自由即在保障人民間能夠有資訊的流通。雖不是毫無限度的自由，但若過度侵犯他人權利者，會受民、刑法制裁。所以並不是以不造成他人權利自由為限制，而是可以講但並不是憲法所為限制的標的。
有誤煩請更正，多多討論，祝各位都金榜題名！
0
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#6390405
未解鎖
解釋字號 釋字第475號 解釋公布院令...
(共 481 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
私人筆記#5039717
未解鎖
10 關於憲法所保障之自由及權...
(共 177 字，隱藏中）
前往觀看
1
2